Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6504/2011 ~ М-6869/2011 от 31.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                 11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6504/2011 по иску ОАО <данные изъяты>», к Рожину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рожин ФИО5 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № получил от ОАО Банк «Инвестиционный капитал» денежные средства в размере 71 006 руб., с условием оплаты процентов в размере 19,50% годовых в месяц сроком на 1096 дней. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг - 56 645 рублей 78 коп.; проценты - 1 747 руб. 39 коп., пени на основной долг 776 руб. 70 коп., пени на проценты 51 руб. 61 коп., комиссия - 2130 руб. 18 коп., проценты на комиссию 44,75, штраф - 500 руб., всего 61 896 руб. 42 коп., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, считает, что подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом госпошлина в размере 2 056 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рожин ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Рожиным ФИО7. был заключен кредитный договор № на сумму 71 006, с условием оплаты процентов в размере 19,50% годовых в месяц сроком на 1096 дней. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг - 56645 рублей 78 коп.; проценты - 1 747 руб. 39 коп., пени на основной долг 776 руб. 70 коп., пени на проценты 51 руб. 61 коп., комиссия - 2130 руб. 18 коп., проценты на комиссию 44,75, штраф - 500 руб., всего 61 896 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением-анкетой; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика; графиком погашения задолженности ответчика.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Рожин ФИО8 получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается. Своих расчётов ответчик суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 59 721 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -56 645 рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитом - 1 747 рублей 39 копеек; пени по просроченному основному долгу 776 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам - 51 рубль 61 копейка, штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за обслуживание кредита с ответчика, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено взимание процентов годовых только в размере 19,50%.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, истцом не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что п.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате ответчиком ежемесячно комиссии за обслуживание кредита следует признать недействительным, применив последствия недействительности условия данного договора, а следовательно необходимо отказать истцу о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере 2 130 руб. 18 коп. и процентов на нее в размере 44 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 180, 309-310; 819-821 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рожина ФИО9 в пользу ОАО <данные изъяты>», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 721 рубль 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий        подпись