Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2017 ~ М-725/2017 от 25.04.2017

дело № 2-1336/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жаровой ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк» обратилось с иском к Жаровой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и Жаровой В.М. 12.07.2016 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №764324420. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 940 руб. под 29,9% годовых, сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом Жарова В.М. исполняла обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. По состоянию на 06.06.2017 сумма задолженности составила 64 205 руб. 69 коп., из которой: просроченная ссуда – 55 169 руб. 78 коп., просроченные проценты 4 550 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде 862 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору 2 952 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 571 руб. 82 коп., комиссия за смс-информирование 99 руб., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 126 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик Жарова В.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, между банком и Жаровой В.М. 12.07.2016 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №764324420 (л.д.8-10, 14-18). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 940 руб. под 29,9% годовых, сроком на 12 месяцев.

Ответчик самостоятельно написала заявление на подключение ее к услуге смс информирования (л.д. 13).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п.5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.23-24).

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 06.06.2017 сумма задолженности составила 64 205 руб. 69 коп., из которой: просроченная ссуда – 55 169 руб. 78 коп., просроченные проценты 4 550 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде 862 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору 2 952 руб.53 коп., неустойка на просроченную ссуду 571 руб. 82 коп., комиссия за смс информирование 99 руб. (л.д.6, 7).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора была согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Жаровой В.М. задолженность по кредитному договору в размере 64 205 руб. 69 коп., из которой: просроченная ссуда – 55 169 руб. 78 коп., просроченные проценты 4 550 руб. 48 коп., проценты по просроченной ссуде 862 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору 2 952 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 571 руб. 82 коп., комиссия за смс информирование 99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в сумме 2 126 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жаровой ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с Жаровой ВМ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 764324420 от 12.07.2016 в размере 64 205 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 126 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 05.06.2017.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Филипов В.А.