Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2014 ~ М-1077/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1370/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием представителя истца – Чименевой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Субботиной С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подопригоровой Ю.С. к ответчику ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» о расторжении кредитного договора и определении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Подопригорова Ю.С. обратилась к ответчику ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» с иском о расторжении кредитного договора № 1313-0358-101-10807-810/13ф от 02 июля 2013 года, заключённого между ней и ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» и определении последствий расторжения кредитного договора в виде возврата суммы кредита ответчику с учётом процентов, начисленных на дату вынесения судебного решения.

В обоснование данных требований истец указала, что между ней и ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» был заключён кредитный договор № 1313-0358-101-10807-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, то есть до 02 июля 2018 года. Она обязана вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента в день. Общая сумма платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Погашение задолженности по кредитному договору подлежит осуществлению 7 числа каждого месяца путём внесения ежемесячного платежа в размере 5 290 рублей. С марта 2014 года она не вносила платежей по кредитному договору, поскольку ухудшилось её финансовое положение. На её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не проживает совместно с супругом, имеет обязательства по договору займа от 08 марта 2014 года по выплате 2 000 000 рублей. Она направляла ответчику требование о расторжении кредитного договора, однако её требование осталось без ответа. Данные обстоятельства указывают на наличие оснований для расторжения кредитного договора на основании статей 450-452 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с увольнением и изменением финансового положения.

Истец Подопригорова Ю.С. не явилась в судебное заседание, извещена времени и месте судебного заседания, что следует из уведомления о вручении судебной повестки и пояснений представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Чименева А.С. просила об удовлетворении иска на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» просила об отказе в удовлетворении иска, пояснила, что обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требований, не могут быть признаны существенными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и пояснения представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая данные положения закона, суд находит, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

02 июля 2013 года ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» (Кредитор) и Подопригорова Ю.С. (Клиент) заключили в письменной форме договор № 1313-0358-101-10807-810/13ф, по условиям которого Кредитор предоставляет Клиенту кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок шестьдесят месяцев (пункты 2.1-2.4 кредитного договора) (л.д.6-7).

В силу указанного договора Клиент обязан вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента в день и возвращать сумму кредита путём внесения ежемесячного платежа в размере 5 290 рублей 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.5).

ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» исполнило обязанность предоставлению кредита, что следует из справки о задолженности по кредитному договору и письменного требования к Подопригоровой Ю.С. об уплате возникшей задолженности по кредиту (л.д.19-20).

Истец Подопригорова Ю.С. не оспаривала факт получения суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, не оспаривала положения кредитного договора.

При данных обстоятельствах суд считает, что кредитный договор является заключённым, так как стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора; совершение сделки произошло по волеизъявлению обоих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению кредитного договора.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Подопригорова Ю.С. направила в ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» уведомление, согласно которому просила дать согласие на расторжении кредитного договора от 07 января 2014 года в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Данное уведомление получено ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» 10 апреля 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим уведомлением и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.15-16).

ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» фактически отказало в удовлетворении данного требования, предложив Подопригоровой Ю.С. погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возникшую по состоянию на 05 мая 2014 года, что следует из ответа на уведомление Подопригоровой Ю.С.

При таком положении суд находит, что Подопригорова Ю.С. имела право на предъявление в суд требования о расторжении кредитного договора, поскольку получила отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор.

Предъявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, истец Подопригорова Ю.С. исходила из того, что произошло ухудшение её имущественного (материального, финансового) положения, ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для него были заведомо непредвидимыми.

Суд считает указанные доводы истца несостоятельными.

Из справки о доходах физического лица за 2013 года следует, что среднемесячный доход Подопригоровой Ю.С. на 4 месяца 2013 года составил <данные изъяты>).

    Согласно представленным истцом документам, Подопригорова Ю.С. связывает ухудшение имущественного (финансового) положения со следующими обстоятельствами:

необходимостью возвращения суммы займа в размере 2 000 000 рублей путём ежемесячного платежа в размере 33 333 рублей 33 копеек 08 числа каждого месяца, начиная с 08 апреля 2014 года;

необходимостью содержания несовершеннолетнего ребёнка;

получением ею ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей с 01 мая 2014 года;

сроком действия трудового договора (до 16 сентября 2014 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, трудовым договором № 239 и дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к нему, договором займа от 08 марта 2014 года и акта приема-передачи денежных средств от 08 марта 2014 года (л.д.9-12).

Суд находит, что наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении у Подопригоровой Ю.С. не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении кредитного соглашения (договора), поскольку при заключении договора с ответчиком истец знала о необходимости содержания несовершеннолетнего сына, <данные изъяты> года рождения.

Следовательно, при заключении кредитного договора данное обстоятельство было очевидным и предвидимым.

Истец Подопригорова Ю.С. является совершеннолетней, дееспособной, не представила доказательства, подтверждающие невозможность трудоустройства к работодателю после 16 сентября 2014 года, в том числе к другому работодателю как до, так и после 16 сентября 2014 года.

Суд установил, что в 2013 году работодатель установил для Подопригоровой Ю.С. оклад в размере <данные изъяты> рублей за выполняемую работу, Подопригорова Ю.С. фактически получала заработную плату в размере, превышающем размер оклада – <данные изъяты> рублей.

Подопригорова Ю.С. не представила в суд документ о фактически полученной ею заработной плате за шесть месяцев 2014 года, поэтому, суд считает, что оклад в размере <данные изъяты> рублей, установленный за работу, выполняемую Подопригоровой Ю.С., не свидетельствует о размере фактически получаемой ею заработной платы.

При таком положении суд не может признать, что заработная плата Подопригоровой Ю.С. уменьшилась существенным образом по сравнению с доходом, полученным истцом в 2013 году.

Суд учитывает, что заключение договора займа от 08 марта 2014 года произошло по инициативе Подопригоровой Ю.С., которая приняла на себя дополнительное обязательство, зная о необходимости исполнения обязательства перед ответчиком, поэтому при заключении договора займа должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

    Истцом не представлено доказательств того, что Банком нарушены условия договора, как и не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме.

До настоящего времени задолженность истцом по кредиту перед Банком не погашена, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заключив Договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, в том числе о порядке досрочного погашения кредита.

Суд считает, что изменение имущественного (материального) положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Подопригорова Ю.С. как заемщик несет при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких-либо обязательств.

    Истцом не представлено доказательств того, что Банком нарушены условия договора, как и не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме.

До настоящего времени задолженность истцом по кредиту перед Банком не погашена, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заключив Договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, в том числе о порядке досрочного погашения кредита

Таким образом, ухудшение имущественного (материального) положения истца не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, поэтому основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450-451 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Подписание истцом кредитного договора свидетельствует для Банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, в полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не являются правомерными и не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Подопригоровой Ю.С. к ответчику ОАО «Коммерческий банк «Пойдём» о расторжении кредитного договора № 1313-0358-101-10807-810/13ф от 02 июля 2013 года и определении последствий расторжения кредитного договора в виде возврата суммы кредита ответчику с учётом процентов, начисленных на дату вынесения судебного решения оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Справка

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2014 года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.