Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2021 от 09.08.2021

Дело № 11-27/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» - общества с ограниченной ответственностью «Юрисдикция» на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Ритейл» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением исковые требования К.О. к ООО «Ритейл» удовлетворены, с ответчика взыскана стоимость товара в размере 2 990 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 995 рублей 00 копеек, всего: 5 985 рублей 00 копеек. С ООО «Ритейл» в доход муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований К.В. к ООО «Ритейл» о защите прав потребителей отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Ритейл» - ООО «Юрисдикция» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный процессуальный срок, необходимый для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в выдаче мотивированного решения по делу №. Одновременно с ходатайством о выдаче мотивированного решения по делу № ответчиком была направлена апелляционная жалоба на решение по делу №, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> ответчику отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по делу №. Между тем, в соответствии с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, законом не установлена обязанность на подачу ходатайства о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения. Одновременно с ходатайством об изготовлении мотивированного решения ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 приведенного Кодекса).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ). Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Заявления о составлении мотивированного решения суда, в сроки, регламентированные п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступало, решение в окончательной форме не принималось, в связи, с чем срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 87 имеется почтовое уведомление, которое свидетельствует о том, что ответчиком ООО «Ритейл» получено извещение о времени и месте судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ритейл» не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89)

Копия резолютивной части указанного решения направлена ООО «Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения юридического лица, и получена ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, 94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритейл» почтовым отправлением направило в адрес судебного участка апелляционную жалобу, которая поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108, 109).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 24 дня до истечения срока обжалования. Доводы представителя ответчика об уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием мотивированного решения суда, основаны на неверном толковании закона. То обстоятельство, что мотивированное решение при отсутствии заявлений сторон мировым судьей не составлялось, не является основанием для продления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку составление мотивированного решения обусловлено наличием заявлений о составлении мотивированного решения, поданных в установленный законом срок любой из сторон. Так как ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, заблаговременно получил копию судебного акта, в связи с чем у него имелась реальная возможность подать жалобу в установленный срок, однако он не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, а потому у суда отсутствуют законные основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Законодатель четко предусмотрел срок обжалования решения суда. Этот срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы возможно только в исключительных случаях, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Существенное значение для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования также имеет вопрос, в течение какого времени после получения копии решения суда жалоба направлена в суд.

К исключительным случаям относятся, во-первых, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Во-вторых, обстоятельства, которые не связаны непосредственно с личностью апеллянта, но объективно препятствуют реализации его права на своевременное обжалование судебных актов (нарушение сроков изготовления решения, несвоевременное получение копии решения, и т.п.).

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев после вынесения решения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, апеллянтом не представлено и при рассмотрении частной жалобы судом не установлено.

Более того отсутствие мотивированного текста решения не препятствовало ответчику обжаловать решение суда в апелляционном порядке, представитель ответчика не был лишен возможности подать апелляционную жалобу, в случае поступления которой мировой судья также составляет мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-27/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

№