Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2016 от 17.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тейково Ивановской области              17 февраля 2016 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области ФИО1, рассмотрев в порядке подготовки протест заместителя военного прокурора – войсковой части № ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд повторно из Хамовнического районного суда г.Москвы на рассмотрение поступил протест заместителя военного прокурора войсковой части № ФИО2 на определение от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 о возвращении в порядке ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков постановления прокурора и приложенных к нему материалов дела о привлечении юридического лица - ООО «ФИО4» (далее ООО «ФИО5») к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Изучив протест военного прокурора и приложенные к протесту материалы, судья приходит к выводу о возвращении протеста прокурору в связи с неподведомственностью его рассмотрения судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее Постановление Пленума ВС №5) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №5 порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Исходя из обстоятельств и субъектного состава правонарушения, рассмотрение протеста прокурора на определение первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о возвращении военному прокурору в/ч № материалов административного дела в отношении юридического лица ООО «ФИО6», привлекаемого к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанностей в рамках заключенного с Министерством обороны РФ договора управления жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, подведомственно арбитражному суду.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также прокурора (в силу разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.03.2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, в случае передачи дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции по подведомственности у арбитражного суда нет оснований для возбуждения производства по делу.

Следовательно, пункт 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применим.

По аналогии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, поданный протест подлежит возвращению военному прокурору, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.1 КоАП РФ,

определил:

    Протест заместителя военного прокурора – войсковой части № ФИО2 на определение первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3 о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО7» по ст.7.22 КоАП РФ и приложенных к нему материалов от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть военному прокурору с приложенными к протесту материалами.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и (или) получения его копии.

Судья:                  Егорова Е.Г.