Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1179/2018 ~ М-1027/2018 от 26.06.2018

УИД 24RS0016-01-2018-001223-58

Дело № 2-1179/2018.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            01 ноября 2018 года                                                                                                г. Железногорск

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 13/2 о признании недействительным решения общего собрания об отключении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова И.Т. в лице представителя по доверенности Боровиковой О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу № 13/2 (далее СНТ 13/2, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания об отключении электроэнергии, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, а также расположенного на нем строения без права регистрации проживания, назначение – нежилое здание, площадью 21 кв.м, количество этажей 1. 12.05.2018 года на общем собрании членов СНТ 13/2 принято решение об отключении электроснабжения с 01 октября 2018 года по 30 марта 2019 года из-за отказа садоводов на формирование денежного банка для оплаты за использованную электроэнергию на зимний период, поскольку садоводы в зимнее время не проживают в садоводстве, электроэнергией не пользуются. Данное решение оформлено протоколом № от 12.05.2018 года. Истец обратилась к председателю правления СНТ 13/2 с просьбой не отключать электроэнергию в зимний период, так как она постоянно проживает в доме, расположенном на ее земельном участке, ей необходимо электричество. Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ 13/2 (Абонент) заключен договор энергоснабжения, согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую (поставляемую) электрическую энергию, мощность и оказанные услуги. Таким образом, СНТ 13/2 не является энергоснабжающей организацией, а выступает Абонентом, передающим электроэнергию истцу, как субабоненту. Ответчик, не выступающий гарантирующим поставщиком, по мнению истца, не может являться в данном случае инициатором ограничения режима потребления. Ссылаясь на требования ст.ст. 8,10-12, 539-540, 546 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец просил суд: признать недействительным решение общего собрания об отключении электроснабжения с 01 октября 2018 года по 30 марта 2019 года из-за отказа членов СНТ 13/2 на формирование денежного банка для оплаты за использованную электроэнергию на зимний период, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ 13/2 № 001 от 12.05.2018 года., взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек сумму в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца представили суду заявление об отказе от исковых требований, в котором просили производство по делу прекратить, в связи с тем, что спор между истцом и ответчиком разрешен в ином порядке, претензий к ответчику истец не имеет.

Ответчик – СНТ 13/2 в лице председателя Бобер Ф.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения поданного истцом заявления о прекращении производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, уменьшить либо увеличить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ был принят судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что отпали основания иска, поскольку из заявления истца Захаровой И.Г. следует, что спор между сторонами решен по существу, истец претензий к ответчику не имеет, также учитывая, что истец отказалась от исковых требований, просила производство по настоящему делу прекратить, суд находит отказ истца Захаровой И.Т. от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску Захаровой И.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 13/2 о признании недействительным решения общего собрания об отключении электроэнергии, прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Захаровой И.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 13/2 о признании недействительным решения общего собрания об отключении электроэнергии, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                           Я.А.Щербакова