Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2021 ~ М-1429/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2702/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002364-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьиКузьминой И.А.,

при секретареАраповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Останковой Лидии Евгеньевне, Филатовой Жанне Евгеньевне, Филатову Станиславу Александровичу, Гулевской Елене Сергеевнерасторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Останковой Л.Е., Филатовой Ж.Е., Филатову С.А., Гулевской Е.С., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК просило расторгнуть кредитный договор № 1214001/0459 от 09.08.2012 года, взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9719 руб.

В обосновании иска указав, что 09.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №1214001/0459, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1480 000 руб. под 18% годовых, окончательный срок возврата кредита – 09.08.2017 года.Исполнение обязательств Останковой Л.Е. и Филатовой Ж.Е. обеспечивалось поручительством физических лиц – Филатовым С.А. по договору поручительства № 1214001/0459 – 001 от 09.08.2012 года, Гулевской Е.С. по договору поручительства №1214001/0459– 002 от 09.08.2012 года, соответственно. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств задолженность заемщиковпо состоянию на 12.03.2021составила 54167,26руб. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Истец АО «Россельхозбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Останкова Л. Е., Филатова Ж. Е., Филатов С.А., Гулевская Е.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09 августа 2012 годаАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и Останкова Лидия Евгеньевна, Филатова Жанна Евгеньевна заключили кредитный договор №1214001/0459 на сумму 1480 000 руб. на срок до 09.08.2017 года под 18 % годовых, пеня в размере двойной ставки рефинансирования банка России. Кроме того, ответчики были ознакомлены с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам открыт счет № (№)

Из договора следует, что в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на неё.

09.08.2012 истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 1480000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № 26693.

Согласно графикам платежей по кредитному договору ответчик должна была ежемесячно погашать кредит в размере 24647 руб.

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик заемщики нарушили. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 09.08.2012по 12.03.2021.

По состоянию на 12.09.2021 сумма задолженности заемщиков перед Банком составила 125957,78 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, и соответствует сумме, выставленной к оплате в заключительном требовании.

В связи с неисполнением взятых по кредитному договору обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчиков05.02.2021 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства.

Исполнение обязательства Останковой Л.Е., Филатовой Ж.Е. по данному договору обеспечивалось поручительством физических лиц – Филатовым С.А. по договору поручительства № 1214001/0459 – 001 от 09.08.2012 года, Гулевской Е.С. по договору поручительства № 1214001/0459 – 002 от 09.089.2012 года соответственно.

Поэтому, ответчики Филатов С.А., Гулевская Е.С. согласно заключенным с ними договорам, отвечают перед кредитором за выполнение Останковой Л.Е., Филатовой Ж.Е всех его обязательств по кредитному договору № 1214001/0459 от 09.08.2012 года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Пункт 2.1 договоров поручительств предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками была полностью погашена задолженность по договору № 1214001/0459 от 09.08.2012, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Останкова Л.Е., Филатова Ж.Е. существенно нарушили условия кредитного договора № 1214001/0459 от 09.08.2012, не погашали основную сумму кредита и не платили проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 1214001/0459 от 09.08.2012 заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Останковой Лидией Евгеньевной, Филатовой Жанной Евгеньевной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, что Банком при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина 9719 руб., и указанные расходы не возмещены, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата по 2429,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Останковой Лидии Евгеньевне, Филатовой Жанне Евгеньевне, Филатову Станиславу Александровичу, Гулевской Елене Сергеевне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1214001/0459 от 09.08.2012 заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Останковой Лидией Евгеньевной, Филатовой Жанной Евгеньевной.

Взыскать с Останковой Лидии Евгеньевны, Филатовой Жанны Евгеньевны, Филатова Станислава Александровича, Гулевской Елены Сергеевны в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 2429,75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2021года

Судья И.А. Кузьмина

1версия для печатиДело № 2-2702/2021 ~ М-1429/2021 (Решение)