Решение по делу № 2-467/2020 ~ М-302/2020 от 06.03.2020

Дело №2-467/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года пос. Чишмы РБ                     

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца Сюндюкова Р.Р. и его представителя Киселева А.В. (действующего по доверенности от 25 ноября 2019 года), ответчика Рамазановой А.Г. и ее представителя Габдрашитова Р.И. (действующего по доверенности от 11 июня 2020 года),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сюндюкова Р.Р. к Рамазановой А.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

    Сюндюков Р.Р. обратился в суд с иском к Рамазановой А.Г. о взыскании с нее долга по договору займа 57 500 рублей и процентов 68 650 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Рамазановой А.Г. по расписке 137 500 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок предусмотренный распиской ему долг не возвращен. Поскольку в расписке предусмотрена уплата 2% от суммы долга в случае невозврата долга в установленный срок, на сумму долга 57 500 рублей подлежат начислению проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика долг и проценты в судебном порядке.

    Истец Сюндюков Р.Р. и его представитель Киселев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 137 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без начисления на них процентов, а в случае невозвращения Рамазановой А.Г. долга до ДД.ММ.ГГГГ они предусмотрели начисление на него 2% процентов за каждый день пользования займом. Указанный процент является договорным процентом и не является мерой ответственности Рамазановой А.Г. за пользование заемными средствами.

    Ответчик Рамазанова А.Г. и ее представитель Габдрашитов Р.И. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в действительности в долг было передано не 137 500 рублей, а только 100 000 рублей. С учетом произведенных погашений по договору займа, сумма задолженности по основному долгу составляет 19 200 рублей, а по процентам 11 944 рубля.

    Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из иска, Сюндюков Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ предал Рамазановой А.Г. в долг по расписке денежные средства в сумме 137 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи Рамазановой А.Г. денег в долг, Сюндюков Р.Р. представил в суд письменную расписку Рамазановой А.Г., согласно которой Рамазанова А.Г. получила от Сюндюкова Р.Р. денежную сумму 137 500 рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит все необходимые условия договора займа, а именно, сумму займа, срок возврата суммы займа.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что в долг получено только 100 000 рублей, а не 137 500 рублей суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются распиской, в которой прямо указано на получение суммы 137 500 рублей. При этом факт написания данной расписки и подписи в ней ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не заявлено, хотя и данный вопрос судом выносился на обсуждение. Нахождение подлинника расписки у Сюндюкова Р.Р., как считает суд, удостоверяет передачу денег Рамазановой А.Г. в размере, указанном в расписке.

Приведенные обстоятельства, как считает суд, подтверждают заключение Сюндюковым Р.Р. и ответчиком Рамазановой А.Г. договора займа в простой письменной форме на сумму 137 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из иска и объяснения истца, денежный долг Рамазановой А.Г. не возвращен полностью и в настоящее время остаток долга составляет 57 500 рублей.

Это утверждение Сюндюкова Р.Р. подтверждается нахождением у него долгового документа (расписки) (ст. 408 ГК РФ), который им представлен в суд в обоснование своих требований. Доказательств полного возврата Рамазановой А.Г. денежного долга Сюндюкову Р.Р. суду не представлено.

Поскольку Рамазанова А.Г., как установлено судом, сумму долга Сюндюкову Р.Р. в срок и в порядке, предусмотренном распиской, полностью не возвратила, исковые требования Сюндюкова Р.Р. о взыскании с Рамазановой А.Г. суммы долга по договору займа, которая составляет 57 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Стороны в данном случае, как следует из договора займа, не предусмотрели условие о безвозмездности займа после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключенный между сторонами договор займа в данном случае является возмездным, в связи с чем, Сюндюков Р.Р. вправе требовать уплаты Рамазановой А.Г. процентов на сумму займа.

Согласно расчету, приведенному Сюндюковым Р.Р. размер процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оговоренных в расписке 2% от суммы долга за каждый календарный день составляет 68 650 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, представленный Сюндюковым Р.Р., оснований для признания его недостоверным не находит, он соответствует условиям договора займа, произведенным Рамазановой А.Г. платежам и периодам ее просрочки. Представленный же Рамазановой Р.Р. расчет в соответствии с которым сумма ее долга составляет 19 200 рублей, а по процентам 11 944 рубля судом принят быть не может, поскольку он ею произведен из суммы предоставленного ей займа 100 000 рублей.

При таком положении с Рамазановой А.Г. в пользу Сюндюкова Р.Р. подлежит взысканию сумма долга по договору займа 57 500 рублей, проценты 68 650 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Сюндюкова Р.Р., в связи с чем, с Рамазановой А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд 3 723 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сюндюкова Р.Р. к Рамазановой А.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.

    Взыскать с Рамазановой А.Г. в пользу Сюндюкова Р.Р. сумму долга по договору займа 57 500 рублей, проценты 68 650 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 723 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

    Судья                              О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-467/2020

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                Судья: ____________