Судебный акт #1 () по делу № 33а-4837/2015 от 09.10.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грачева Т.Л. Дело № 33а-4837/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 08 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рахимова Н*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рахимова Н*** А*** о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2012г. №*** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенного в отношении Рахимова Н*** А***, отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Министерства юстиции РФ, Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области – Пименовой О.В., представителя УФМС России по Ульяновской области Трошиной Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рахимов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации от 12.09.2012 №***.

Заявление мотивировано тем, что 06.05.2015 начальником УФМС России по Ульяновской области принято решение о его депортации.

08.05.2015 на основании решения суда он помещен в СУВСИГ УФМС России по Ульяновской области.

25.05.2015 его депортация не состоялась, поскольку ранее его выезд из Российской Федерации был ограничен судебным приставом-исполнителем в связи с наличием задолженности по приговору суда в размере *** рублей.

Заявитель указал, что проживает в Российской Федерации с 2001 года с гражданской женой Б*** Н.Ю. В 2010 году у них родилась дочь Б*** С.Н. Он работал тренером по вольной борьбе, выступал за сборную РСФСР. Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области осужден по ст. 228 ч.2, ст. 188 ч. 2 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере *** рублей. В период отбывания наказания он получил дополнительное образование – квалификацию резчика 2 разряда, слесаря по ремонту автомобилей.

08.05.2015 освободился в связи с отбытием наказания, планировал жить в России, воспитывать дочь, трудоустроиться и погасить задолженность.

Оплатить штраф, назначенный ему приговором суда, не имел возможности, так как его не принимали на работу из-за отсутствия документов.

Указал на то, что его пребывание в России не создает угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. Наличие судимости доказательством указанных обстоятельств не является.

Своевременно обжаловать распоряжение Минюста РФ о нежелательности его пребывания в Российской Федерации не мог, поскольку ему не разъяснили смысл и содержание данного документа, не вручили его копию.

Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, просил оспариваемое распоряжение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации отменить.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахимов Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Жалоба обоснована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что его жена Б*** Н.Ю. обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением об установлении отцовства их дочери Б*** С.Н.

Судом не принято во внимание то, что он не поддерживает родственных связей с женой и детьми, проживающими в Республике ***. Суд необоснованно указал в решении на то, что весь период пребывания в России он находился в местах лишения свободы. Вопреки указанному выводу, с 2001 года до осуждения он работал тренером по вольной борьбе, подрабатывал на стройке, зарабатывал деньги на содержание семьи.

Также полагает безосновательным вывод суда о наличии с его стороны реальной угрозы общественному порядку РФ. Указал, что понес наказание за совершенное преступление, в период нахождения в местах лишения свободы он поддерживал постоянную связь с женой и дочерью, занимался общественной работой, имеет 11 поощрений. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство юстиции РФ, Управление Министерства юстиции РФ по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Н.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился Рахимов Р.А. О дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рахимов Н*** А***, ***г.р., уроженец г. ***, является гражданином Республики ***, документирован паспортом №***, выданным 03.03.2005 МВД ***. Срок действия паспорта с 03.03.2005 по 03.03.2010. Въехал на территорию Российской Федерации 15.01.2009.

27.05.2009 Рахимов Н.А. осужден Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7годам шести месяцам лишения свободы.

12.05.2012 Министерством юстиции Российской Федерации приято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Рахимова Н.А. в Российской Федерации сроком до 09.05.2021.

Основания принятия такого решения приведены в ч. 3 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно положениям данной статьи в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Рахимов Н.А. является иностранным гражданином, находился на территории РФ без законных оснований, совершил умышленное преступление на территории РФ, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в отношении указанного лица Минюстом России издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к основанному выводу о том, что критерием оценки реальности угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Факт наличия родственников на территории другого государства не является препятствием для высылки иностранного гражданина или лица без гражданства с территории данного государства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2013 года N 902-О, такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 8 Конвенции, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов" и от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю против Российской Федерации", решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии").

Учитывая вышеизложенное, Министерство юстиции РФ вправе было принять в отношении него распоряжение о нежелательности пребывания в РФ.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Управлением Федер░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.05.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 24.09.2015 ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2012, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░*** ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 2009 ░░░░. 26.08.2010 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░***, ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.02.2009, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: