Решение по делу № 2-5632/2018 ~ М-4709/2018 от 19.06.2018

2-5632/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Сургут

        Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8, истцов ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Садовому Товариществу № 28 о признании недействительным решения общего собрания участников товарищества,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Садовому Товариществу № 28 о признании недействительным решения общего собрания участников товарищества, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются членами Садового Товарищества № 27.05.2018г. в СТ № 28 проходило общее собрание членов товарищества. Данное собрание проходило с существенными нарушениями норм и правил. Истцы просят признать ничтожным, либо недействительным решение общего собрания членов Садового Товарищества № 28, по всем вопросам, указанным в протоколе «Общего годового собрания участников Садового товарищества № 28» от 27.05.2018г., полагая, что решение принято с нарушением закона. Данное собрание проходило с существенными нарушениями норм и правил: - не соответствующие ведение протокола собрания, - не соответствующие проведение самого собрания, - не соответствующий подсчет голосов проголосовавших членов товарищества, - навязывание организаторами своих решений по вопросам голосования, - не соответствующее нормам оповещение членов товарищества о прохождении общего собрания, - препятствие высказаться по поводу рассматриваемых вопросов, -    обвинение их во всяких нарушениях, что бы другие члены СТ № 28 негативно к ним относились и не воспринимали противоречивые доводы в серьез. Также организаторы собрания запрещали видео и аудио съемку данного собрания, чем нарушили права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8, истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, пояснив, что документы у участников собрания никто не проверял.

    Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что документы, удостоверяющие личности участников собрания, а также правоустанавливающие документы никто не проверял, а люди сами подходили к Списку участников собрания и ставили в нем свои подписи.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное общее собрание участников Садового Товарищества № 28.

На повестку собрания были вынесены вопросы:

1.    Выборы председателя и секретаря для ведения собрания;

2.    Доклад ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2017 год;

3.    Отчёт Председателя правления о проделанной административно-хозяйственной работе;

4.    Выборы Председателя правления;

5.    Выборы членов правления;

6.    Выборы ревизионной комиссии;

7.    Принятие Устава СТ-28 в новой редакции;

8.    Изготовление технических паспортов в БТИ, на электросети принадлежащие СТ-28;

9.    Переход оплаты за потреблённую электроэнергию на прямые договора с ТЭК;

10.    Согласование приходно-расходной сметы на 2018 год;

11.    Применение мер воздействия к нарушителям платёжной дисциплины;

12.    Разное.

    По результату проведенного голосования был оформлен Протокол № б/н от 27.05.2018г.

    Истцы, являясь членами Товарищества, оспаривают данное решение, полагая его недействительным.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства представителю ответчика судом было предложено представить подлинники всех документов, связанных с проведением очного общего собрания участников Садового Товарищества № 28, в том числе документы, подтверждающие собственность участников голосования на садовые земельные участки, или их членство в Товариществе, бюллетени голосования, действовавший Устав, и другие.

    Однако, истребованные документы к судебному заседанию не были представлены.

    В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 настоящей статьи, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

Согласно п. 4 данной статьи, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Протокол № б/н от 27.05.2018г. не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

Также отсутствуют бюллетени голосования, тогда как подсчет голосов в форме поднятых рук участников собрания не позволяет точно определить, какие лица участвуют в этом голосовании и являются ли они членами Товарищества.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого председателя правления Товарищества (ответчика) ФИО9 о том, что документы, удостоверяющие личности участников собрания, а также правоустанавливающие документы на земельные участки никто не проверял, а люди сами подходили к Списку участников и ставили в нем свои подписи.

Таким образом, очевидно, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Из Списка участников собрания достоверно не подтверждено, что проставившие в нем свои подписи лица, действительно имели отношение к Садовому Товариществу № 28.

Не представлено доказательств надлежащего уведомления участников СТ №28 о предстоящем голосовании.

В рассматриваемом случае, ответчиком суду не представлено документов, связанных с оспариваемым решением собрания, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 27.05.2018г., что не позволяет суду проверить легитимность такого решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о достаточности оснований для признания решения собрания недействительным и необходимости удовлетворить исковые требования в полом объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение общего собрания членов Садового Товарищества № 28, оформленное протоколом от 27.05.2018г.

    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________