Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2015 ~ М-2/2015 от 16.12.2014

Дело № 2-1259/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                        г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Шевелевой Ю.А.,

представителя истца Шевелевой Ю.А. – Ерохова В.И.,

представителей ответчика МУК «Волгоградский музыкальный театр» - Асеева Д.В., Казарян Л.С., Кирьянова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Ю. А. к МУК «Волгоградский музыкальный театр» о взыскании заработной платы в виде ежемесячной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева Ю.А. обратилась в суд с иском к МУК «Волгоградский музыкальный театр» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового контракта занимает в МУК «Волгоградский музыкальный театр» должность артиста оркестра высшей категории. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в соответствии с Положением о системе оплаты труда в МУК «Волгоградский музыкальный театр» ей установлен должностной оклад в размере ...

Составной частью зарплаты являются также ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за напряженность, а также ежемесячная надбавка за качество. В соответствии с п.5.11.3 и п. 5.13 размер указанных надбавок должен устанавливаться директором ежемесячно на основании служебных записок руководителя структурного подразделения.

Считает, что надбавка за качество является неправомерно заниженной, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ года с правом работодателя удержать из данной суммы подоходный налог и профсоюзные взносы, обязав работодателя произвести соответствующие отчисления с фонда оплаты труда на личный счет Шевелевой Ю.А. в Пенсионный Фонд РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ года с правом работодателя удержать из данной суммы подоходный налог и профсоюзные взносы, обязав работодателя произвести соответствующие отчисления с фонда оплаты труда на личный счет Шевелевой Ю.А. в Пенсионный Фонд РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Истец Шевелева Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Шевелевой Ю.А. – Ерохов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик, как работодатель не имеет права произвольно устанавливать размер выплат стимулирующего характера конкретному работнику. Для их установления должна применяться объективная оценка вклада работника в трудовую деятельность, с учетом характера исполнения трудовых обязанностей.

Локальным нормативным актом, определяющим порядок установления и выплаты заработной платы для сторон спора является Положение о системе оплаты труда работников МУК « Волгоградский музыкальный театр» (утверждено приказом от 13.02.2014г). При установлении размера стимулирующих выплат, к которым относятся надбавка за интенсивность и напряженность и надбавка за качество работы, в театре не соблюдается порядок их установления. Так согласно п.5.13-5.15 Положения установлено, что персональная надбавка устанавливаются приказом директора театра в отношении каждого конкретного работника на основании служебной записки руководителя соответствующего структурного подразделения с указанием размера и срока, на который она устанавливается.

Одновременно в п.5.10.3;5.11.3 Положения указано, что конкретный размер надбавки за месяц устанавливается приказом директора театра на основании служебной записки руководителя структурного подразделения.

Из указанных положений локального нормативного акта следует, что изначально должен существовать приказ об установлению персональных надбавок каждому работнику на определенный период (квартал, полугодие, год и т.п.). Впоследствии, при наличии каких либо оснований уменьшить или увеличить базовый размер надбавок каждый месяц издается новый приказ, который корректирует персональный размер надбавок и устанавливает в зависимости от определенных критериев конкретный размер надбавок.

Работодателем не выполняются Положения локального нормативного акта, что позволяет ему произвольно манипулировать установлением различного рода надбавок, что наглядно видно из заявленного иска.

В нарушение п. 5.10.3; 5.11.3 Положения фактически основанием для установления надбавок в театре являются не служебные записки руководителя структурного подразделения (оркестр) Венедиктова В.Н., а служебные записки художественного руководителя Рылова В.А. Последний в силу своего конфликтного характера устанавливает размер надбавок не по деловым качествам работников, а в основном по личному отношению к ним (симпатии, антипатии).

Исходя из расчетных листков указанные надбавки по непонятным для истца причинам были изменены в меньшую сторону по сравнению с предыдущим периодом, при том, что ее квалификация, режим работы, напряженность и интенсивность не изменились. Дисциплинарные взыскания в отношении истца не применялись.

Исходя из того что обязанностью работодателя являлось установление для истца как работника персонального размера указанных надбавок на длительный период времени, считает что первоначальный размер надбавок в сумме 100% и явился таким размером. В последующем установленный ежемесячный конкретный размер надбавок явился корректирующим в меньшую сторону т.е. направленным на изменение первоначально установленного персонального размера надбавок. В то же время согласно п.5.11.4 Положения, надбавка за качество работ выплачивается работнику в установленном полном объеме при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика директор МУК «Волгоградский музыкальный театр» Асеев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что в целях упорядочения финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений сферы культуры и искусства Волгограда решением Волгоградской городской думы №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры Волгограда, которым Администрации Волгограда предписано привести систему и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры Волгограда в соответствии с настоящим решением, решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденным положением учреждение самостоятельно определяет размеры окладов, должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и иных выплат без ограничения их максимальными размерами, в пределах имеющихся у учреждения средств на оплату труда работников. Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы производится работникам учреждения, имеющим высокие или особые показатели результативности работы, творческие достижения, положительно влияющие на перспективу развития учреждения в целом, а также напряженность в труде на основании критериев оценки, определяемых локальным нормативным актом учреждения. Конкретный перечень качественных показателей и размер надбавки за качество выполняемых работ работникам учреждения определяются учреждением самостоятельно и закрепляются в коллективном договоре, локальном нормативном акте учреждения.

Приказом директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» № 36-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о системе оплаты труда работников МУК «Волгоградский музыкальный театр».

Приказом директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» № 48/1-П от ДД.ММ.ГГГГ установлены критерии, учитываемые при установлении выплат стимулирующего характера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ.

Так на основании служебных записок художественного руководителя театра Рылова В.А. ежемесячно издаются приказы о размере выплат стимулирующего характера в отношении каждого сотрудника театра с учетом размера фонды оплаты труда. Также пояснил, что в 2014 году произошло снижение финансирование театра за счет бюджета по сравнению с 2013 годом на .... руб. и поэтому практически все денежные средства поступающие из внебюджетных фондов пошли на оплату труда работников театра, что также послужило причиной снижения размера стимулирующих надбавок.

В отношении установления размера стимулирующих надбавок истцу пояснил, что Шевелева Ю.А. на условиях совместительства работает в Волгоградском государственном театре «Царицынская опера» и поэтому постоянно отпрашивается с работы для участия в репетициях и концертах указанного театра. Кроме того художественный руководитель Рылов В.А. является заслуженным деятелем искусств, дирижировал в большинстве представлений в том числе с участием истца и поэтому его оценка о вкладе Шевелевой Ю.А. в общий результат оркестра не может ставиться под сомнение.

Представители ответчика МУК «Волгоградский музыкальный театр» Казарян Л.С., Кирьянов М.В., действующие на основании доверенностей доводы директора театра поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили суду, что снижение общего размера стимулирующих надбавок произошло ввиду того, что решением Волгоградской городской думы №... от ДД.ММ.ГГГГ социальная надбавка артистическому и художественному персоналу не предусмотрена, поэтому фонд оплаты труда на 2014 года был меньше предыдущего на .... До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата доводилась до прежней в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по годовому фонду оплаты труда образовался перерасход на сумму ... руб. Таким образом, оставлять заработную плату на уровне ДД.ММ.ГГГГ года не было возможностей.

Доводы истца о том, что художественный руководитель театра относится к ней предвзято и поэтому намеренно уменьшает размер стимулирующих надбавок не соответствуют действительности. Истец по совместительству работает в Волгоградском государственном театре «Царицынская опера» и поэтому постоянно отпрашивается с работы для участия в репетициях и концертах указанного театра. Имеются факты, когда Шевелева Ю.А. в один и тот же день в одно и то же время согласно табелей учета рабочего времени находилась и в Волгоградском музыкальном театре и в Волгоградском государственном театре «Царицынская опера».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шевелева Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового контракта занимает в МУК «Волгоградский музыкальный театр» должность артиста оркестра высшей категории. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в соответствии с Положением о системе оплаты труда в МУК «Волгоградский музыкальный театр» ей установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц, кроме того работнику производятся выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за стаж к должностному окладу, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, надбавка за качество выполняемых работ, в соответствии с положением об оплате труда МУК «Волгоградский музыкальный театр», надбавка за разделение рабочего дня на части в размере 30%, премии.

В целях упорядочения финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений сферы культуры и искусства Волгограда решением Волгоградской городской думы №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры Волгограда, которым Администрации Волгограда предписано привести систему и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры Волгограда в соответствии с настоящим решением, решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденным положением учреждение самостоятельно определяет размеры окладов, должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и иных выплат без ограничения их максимальными размерами, в пределах имеющихся у учреждения средств на оплату труда работников. Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы производится работникам учреждения, имеющим высокие или особые показатели результативности работы, творческие достижения, положительно влияющие на перспективу развития учреждения в целом, а также напряженность в труде на основании критериев оценки, определяемых локальным нормативным актом учреждения. Конкретный перечень качественных показателей и размер надбавки за качество выполняемых работ работникам учреждения определяются учреждением самостоятельно и закрепляются в коллективном договоре, локальном нормативном акте учреждения.

Приказом директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» № 36-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о системе оплаты труда работников МУК «Волгоградский музыкальный театр».

Приказом директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» № 48/1-П от ДД.ММ.ГГГГ установлены критерии, учитываемые при установлении выплат стимулирующего характера надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ: высокие результаты работы или особые (по сравнению с обычным исполнением служебных обязанностей) показатели результативности работы; творческие достижения, положительно влияющие на перспективу развития Театра в целом; применение в работе достижений науки и передовых методов труда; выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения); напряженность в труде; внедрение новых форм и применение передовых методов работы, за использование новых технологий; инициативный творческий подход к выполнению заданий; успешное выполнение особо важных, сложных или срочных работ; высокое исполнительское мастерство, особые творческие достижения (артистическому и художественному персоналу); успешное и добросовестное исполнение работником учреждения своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью Театра; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности Театра; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; участие в выполнении важных работ и мероприятий.

Надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество, выполняемых работ, премии устанавливаются работникам театра ежемесячно на основании служебной записки руководителя соответствующего структурного подразделения.

В соответствии со служебными записками художественного руководителя театра Рылова В.А. и приказами директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» № 316-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, № 405-Д от ДД.ММ.ГГГГ истцу в ДД.ММ.ГГГГ года установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 10% оклада, за качество выполняемой работы в размере 40%, в ДД.ММ.ГГГГ года установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 25% оклада, за качество выполняемой работы в размере 40%, в соответствии со служебной запиской главного дирижера Венедиктова В.Н. и приказа директора МУК «Волгоградский музыкальный театр» № 349-Д от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2014 года Шевелевой Ю.А. установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 25% оклада, за качество выполняемой работы в размере 45%.

Оспаривая размер произведенных выплат надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, а также надбавки за качество выполняемой работы, истец ссылается на отсутствие приказа об установлении персональных надбавок каждому работнику на определенный временной период, служебные записки составлялись не непосредственным руководителем, а художественным руководителем, который по мнению истца руководствуется не объективными критериями.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер МУК «Волгоградский музыкальный театр» Богомоленко Т.М. пояснила, что выплата указанных надбавок производится строго в соответствии с приказами директора МУК «Волгоградский музыкальный театр», издаваемыми ежемесячно, что также подтверждается приказами № 316-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, № 349-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, № 405-Д от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того Богомоленко Т.М. пояснила суду, что планом финансово-хозяйственной деятельностью на 2013 год театру было предусмотрено финансирование на сумму ...., в том числе по бюджету - .... На оплату труда было выделено ...., в том числе из внебюджетных средств ...., из бюджетных средств - ...., из них .... - социальная надбавка с начислениями, предусмотренная Решением Волгоградской городской думой от ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.14).

Решением Волгоградской городской думой от ДД.ММ.ГГГГг. №... данная социальная надбавка артистическому и художественному персоналу не предусмотрена. Поэтому фонд оплаты труда, предусмотренный на 2014 год меньше 2013 года ... рублей. Если в 2013 году ежемесячный фонд оплаты труда составлял ..., то в 2014 году ФОТ составил .... До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата доводилась до прежней, которая была до введения новой системы оплаты труда. В результате на ДД.ММ.ГГГГ по годовому фонду оплаты труда образовался перерасход на сумму .... Оставлять заработную плату на уровне 2013 года не было возможностей, так как театральный сезон открылся ДД.ММ.ГГГГ, и полученная выручка от продажи билетов была израсходована в ДД.ММ.ГГГГ. на погашение кредиторской задолженности по хозяйственной части, накопившейся за летний период. За 2014 год получен от внебюджетной деятельности доход в сумме ..., из них пошло на оплату труда с начислениями ...

Кроме того доводы истца о том, что выплаты стимулирующих надбавок неправомерно производились на основании служебных записок художественного руководителя а не главного дирижера также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так допрошенный в качестве свидетеля главный дирижер театра Венедиктов В.Н. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что в 2014 году в большинстве концертов дирижировал Рылов В.А., кроме того художественный руководитель театра является должностным лицом театра в обязанности которого в том числе входит контроль за деятельностью оркестра, он контролирует ход репетиций и знает об объеме и качестве выполненной работы каждого сотрудника оркестра.

Из представленных документов видно, что истец Шевелева Ю.А. работает в МУК «Волгоградский музыкальный театр», а также по совместительству в Волгоградском государственном театре «Царицынская опера». Согласно представленных документов подтверждены факты работы истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ одновременно в обоих театрах в одно и то же время, что подтверждается планами работы театров и табелями учета рабочего времени работников театров.

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что истец неоднократно отпрашивалась с основного места работы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств того, что истец отпрашивалась с основного места работы по распоряжению руководства театра суду не предоставлено, в связи с чем указанные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что надбавка и премия не являются постоянной величиной и могут быть изменены по решению директора в пределах, утвержденного фонда оплаты труда с учетом выполнения установленных показателей премирования. Тот факт, что истцу была уменьшена стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, а также надбавка за качество выполняемой работы не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, поскольку гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Суд не может подменять право работодателя и устанавливать работнику стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы.

Доводы истца о том, что стимулирующая надбавка и премия подлежат выплате всем работникам, не имеющим взысканий, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя о том, что остальным работникам оркестра была установлена ежемесячная стимулирующая выплата в большем размере, не могут служить основанием для определения истцу данной выплаты в том же размере, поскольку для каждого конкретно сотрудника устанавливается данная выплата с учетом индивидуального подхода.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Шевелевой Ю.А. недоначисленной суммы стимулирующих надбавок в размере ... руб. за период ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны работодателя производства выплат стимулирующих надбавок и иных нарушений трудовых прав Шевелевой Ю.А. не установлено, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░