Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8778/2015 ~ М-8183/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-8778-15 28 августа 2015 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Скабелиной И.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 28 августа 2015 года

гражданское дело по иску Штанова Ю. А. к ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Штанов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... коп., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходы по оплате услуг представителя ... рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и Штановым Ю.А. на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, заключен договор комбинированного страхования транспортного средства ..., регистрационный знак №... по риску «УЩЕРБ» и «УГОН», страховая сумма ... рублей, страховая премия ..... ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Волгограде транспортное средство ..., регистрационный знак №... получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, в том числе и поврежденный автомобиль.. Выплату страхового возмещения, либо отказ в выплате истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Истец, ссылаясь на ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Бутаев Р.И.,действующий на основании доверенности, исковые требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» и Штановым Ю.А. на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, заключен договор комбинированного страхования транспортного средства ..., регистрационный знак №... по риску «УЩЕРБ» и «УГОН», страховая сумма ... рублей, страховая премия ...

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Волгограде транспортное средство ..., регистрационный знак №... получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, в том числе и поврежденный автомобиль.

Выплату страхового возмещения, либо отказ в выплате истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда исковые требования Штанова Ю.А. к ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Штанова Ю.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ..., компенсация морального вреда ..., расходы по оплате доверенности ..., расходы по оплате услуг представителя ..., штраф .... Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере .... в исполнение не приводить в связи с выплатой. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 дня ответчик обязан выплатить неустойку.

Страховая премия по полису ...

Исходя из этого, расчет неустойки (пени) следующий: ...

Так как сумма неустойки превышает сумму страховой премии по полису КАСКО, то взысканию подлежит неустойка в размере 56 ...

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом требование Штанова Ю.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штанова Ю. А. к ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Штанова Ю. А. неустойку в размере ... руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя ..., штраф в размере ...

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» госпошлину в доход местного бюджета ...

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                             Ю.В.ТРОИЦКОВА