Решение по делу № 12-62/2016 от 30.06.2016

Дело 12-62/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 17 августа 2016 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., рассмотрев жалобу защитника Моисцрапишвили О.Н., поданную в интересах Андросова Дмитрия Сергеевича, на постановление от 20 июня 2016 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Медведевым Е.Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Андросова <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2016 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Медведевым Е.Н., Андросов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило, что 20 июня 2016 года в 22 часов 35 минут Андросов Д.С. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Защитник Андросова Д.С. Моисцрапишвили О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для составления протокола об административном правонарушении стало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20 июня 2016 года около 22 часов 32 минут на пересечении улиц <адрес> в г. Славгороде со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Андросов Д.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на разрешающий сигнал светофора, пересекая полосу движения <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с его автомобилем столкнулся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Также в жалобе указано, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия Андросова Андросова Д.С. неверно квалифицированы как нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в дате его составления, составлен нечитаемым рукописным текстом.

В судебное заседание Андросов Д.С. не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Моисцрапишвили О.Н. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы,изложенные в ней.

Выслушав защитника Моисцрапишвили О.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ответственность за нарушение данных требований, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что в него были внесены изменения в части указания даты совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, был ли Андросов Д.С. уведомлен о внесении соответствующих изменений в протокол об административном правонарушении, и вручалась ли ему копия данного протокола с внесенными в него изменениями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Моисцрапишвили О.Н. удовлетворить частично.

Постановление инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Медведевым Е.Н. в отношении Андросова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.А.Филиппова