Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2016 от 17.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи    Черновой Е.А.

при секретаре Стяговой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 на определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Е.Ф. Тимошенко, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 24.08.2016 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Левушкина К.Г. суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Е.Ф. Тимошенко, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 о вынесении судебного приказа о взыскании с Левушкина К.Г. суммы задолженности по кредитной карте. Истцу была разъяснена возможность обращения в суд с теми же требованиями в порядке искового производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 просил отменить определение мирового судьи от 24.08.2016г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Левушкина К.Г. суммы задолженности по кредитной карте, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм права.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Судом установлено, что отказывая ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору с Левушкина К.Г. мировой судья исходил из того, что из представленного заявления и документов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья пришел к выводу, что требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки бесспорными не являются, поскольку не представляется возможным удостовериться в правильности расчета задолженности по договору на получение кредитной карты..

Определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, поскольку сумма задолженности, представленная ко взысканию основана на письменной сделке, проверка суммы долга по договору подлежит расчету при всяком нарушении любого договорного обязательства, какой бы это ни был договор. В случае несогласия с вынесенным судебным приказом, в том числе начисленных неустойки, процентов, должник в силу ст.129 ГПК РФ имеет право направить в суд возражения относительно его исполнения, что служит безусловным основанием к его отмене. Требование заявителя бесспорно и основано на условиях договора, подписанных сторонами.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании ст.122 ГПК РФ, в случае если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Е.Ф. Тимошенко, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 24.08.2016 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Левушкина К.Г. суммы задолженности по кредитной карте - отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Чернова