Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2016 ~ М-266/2016 от 28.03.2016

№ 2-406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                          город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи –     Хаирова Ю.И.,

при секретаре –                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 24,7% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок, предусмотренный данным договором. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов. Ответчиком не было предпринято действенных мер, направленных на погашение долга. В этой связи в своем исковом заявлении истец заявил требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов, а также о возмещении судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

          В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанка не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, при этом ответчику судом были разъяснены предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

         Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, исходя из того, что факт задолженности по Договору ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено, суд полагает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки обоснованными.

          Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не представлено.

           В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

          Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 судом в соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и ответчику понятны, о чем указано в адресованном суду заявлении.

          С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно добровольное, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

          Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

         Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

        Судья                                    п/п                                            Ю.И. Хаиров

        Копия верна, судья                                                                           Ю.И. Хаиров