Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2016 от 08.09.2016

Дело № 12-315/2016

мировой судья с/у № 4,

и.о. мирового судьи с/у № 5

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми Пермского края Ошвинцева О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                   21 сентября 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Рассудовой О.И.,

рассмотрев жалобу Рассадовой ............

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 4, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, Рассадова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в том, что она, являясь продавцом, дата, находясь на рабочем месте в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рассадовой О.И., осуществила реализацию одной бутылки пива «............», 0,5 л, крепостью 3,7 %, стоимостью 62 рубля несовершеннолетнему ФИО4, дата года рождения, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Рассадовой О.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе Рассадова О.И., указывает, что она не была извещена о дате судебного заседания, повесток не получала, в связи с чем, была лишена возможности реально защищать свои права, продала спиртное молодому человеку, поскольку сомнений в его совершеннолетнем возрасте у нее не возникло, на основании его физических данных и уверенной манере поведения. Указывает, что она не в состоянии выплатить штраф, поскольку в настоящее время ИП закрыла, она и её супруг не работают, у неё имеются задолженности по кредитам и перед пенсионным фондом. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Инспектор ОДН в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    Выслушав Рассадову О.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 2, п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива; не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Вина Рассадовой О.И. в совершении административного правонарушения правильно установлена мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, Рассадовой О.И, протоколом осмотра помещения от дата, протоколом проведения общественного контроля, актом по результатам общественного контроля, копией свидетельств о постановке на учете в налоговом органе физического лица и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией паспорта ФИО4 и справкой инспектора о том, что Сыпачев выглядит на свой возраст. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, с учетом их допустимости, относимости и достаточности для вывода о виновности Рассадовой О.И. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие Рассадовой О.И., являются не состоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировой судья назначил рассмотрение дела на дата, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено Рассадовой О.И. телеграммой по адресу её места проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, и в жалобе, однако, телеграмма не была доставлена, поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Рассадовой от получения извещения. При таких обстоятельствах, Рассадову О.И. следует считать надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. От нее мировому судье не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела в ее отсутствие. Мировым судьей дело обоснованно было рассмотрено в отсутствии Рассадовой О.И. Рассадова знала о направлении протокола об административном правонарушении мировому судье, при необходимой внимательности и предусмотрительности, имела возможность узнать о времени и месте рассмотрения дела, в том числе получить направленное ей телеграммой извещение, имела возможность реализовать свои права на личное участие в рассмотрении дела, представление доказательств, дачу объяснений, заявление ходатайств, в том числе в письменном виде, однако, не пожелала воспользоваться своими правами. Кроме того, в своей жалобе Рассадова О.И. не указывает, каким образом ее отсутствие при рассмотрении дела, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При составлении протокола об административном правонарушении, давая объяснения, она признала свою вину в полном объеме.

По мнению судьи существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов Рассадовой О.И. при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Рассадовой об отсутствии у неё сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, также являются надуманными, не состоятельными, поскольку ранее в своих объяснениях от дата Рассадова указала, что вообще не обратила внимания на возраст, т.к. разговаривала с другими покупателями. Кроме того, из справки инспектора ОД, и копии паспорта следует, что ФИО4 выглядит на свой возраст 14-15 лет, при таких обстоятельствах у Рассадовой с очевидностью должны были возникнуть сомнения относительно несовершеннолетнего возраста ФИО4. Зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, Рассадова О.И. обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст, но не сделала этого.

Действия Рассадовой О.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы, поскольку наказание Рассадовой О.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – признание вины и в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа, не имеется.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы Рассадовой О.И., не имеется. Оснований для освобождения Рассадовой О.И. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Рассадовой ............, оставить без изменения, жалобу Рассадовой О.И. - без удовлетворения.

Судья –