Приговор по делу № 1-72/2021 от 01.02.2021

№ 1-72/2021

59RS0001-01-2021-000660-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 года                                                                                         г.Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при помощнике судьи Шахнович Д.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Шардаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова И. С., ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 22:55 час. Семенов И.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес судебного района Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес с целью проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что Семенов И.С. находится в состоянии опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810» заводской номер ARBJ 0012, от чего Семенов И.С. отказался. После чего в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Семенов И.С. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, расположенном по адресу: Адрес б, однако Семенов И.С. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Семенов И.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Семеновым И.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Семенов И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Семенову И.С. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Семенова И.С. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенов И.С. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, работает в ООО «...» монтажником, имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, проживает с женой и малолетней дочерью, хронических заболеваний ни он, ни его семья не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, Семенов И.С. имеет семью, постоянное место работы и источник дохода, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы - положительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных данных, положений стст. 6, 43, 60 УК РФ, материального положения подсудимого и его семьи, наказание подсудимому подлежит назначению в виде обязательных работ. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения Семенову И.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1725 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       И.В.Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-72/2021

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми