Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2013 ~ М-1325/2013 от 23.04.2013

2-1325/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре     В.В. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ТГУ МП «Трамвайно- троллейбусное управление» к Трифонову А. А.ичу о взыскании материального ущерба,

установил:

ТГУ МП «Трамвайно- троллейбусное управление» обратился в суд с указанным иском к Трифонову АА. В обоснование заявленных исковых требований указано, что /________/ водитель Трифонов А.А., управляя троллейбусом /________/ на Иркутском тракте в г.Томске совершил столкновение с автобусом ПАЗ. В результате ДТП троллейбусу /________/ причинены значительные повреждения на сумму /________/ рублей. /________/ ответчик уволился, выплатив истцу денежные средства в размере /________/ рублей. Со ссылками на ст.ст. 238, 243, 246, 427, 248 ТК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб в размере /________/ рублей; расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.

Истец ТГУ МП «Трамвайно- троллейбусное управление» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Согласно заявлению представитель истца Марченко Т.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в размере /________/ рублей - материального ущерба, /________/ рублей - расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Трифонов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определив на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с правилами ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как устанавливает ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Данное положение согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на работодателя.

При этом в силу п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч.1 ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что Трифонов А.А. в период с /________/ по /________/, являясь водителем троллейбуса 3 класса, состоял в трудовых отношениях с ТГУ МП «Трамвайно- троллейбусное управление», что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/, приказом о приеме работника на работу от /________/, приказом о прекращении трудового договора с работником от /________/.

Судом также установлено, что Трифонов А.А. /________/ в 08 час. 38 мин., управляя троллейбусом, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил ДТП, что подтверждается постановлением /________/ от /________/, согласно которому Трифонов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение положений ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также согласуется с протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от /________/.

Из акта технического осмотра троллейбуса после происшествия от /________/ следует, что при осмотре троллейбуса технических повреждений не обнаружено, разбита правая фара, правое лобовое стекло, вмят правый угол радиусного листа, порван правый угол верхнего лобовика, загнут кронштейн зеркала заднего вида, разбито зеркало правого вида; сломана направляющая передней двери внизу, загнута стойка оконного проема, что также согласуется с актом от /________/.

Из объяснений водителя Трифонова А.А. от /________/ также следует, что у троллейбуса разбита правая фара, правое лобовое стекло, сломана передняя правая стойка, погнута дверь кабины водителя.

Согласно калькуляции на восстановление троллейбуса /________/ сумма ущерба составила /________/ рублей.

Согласно заявлению Трифонова А.А. от /________/ последний просил удержать из его заработной платы сумму материального ущерба в размере 100 %, то есть сумму /________/ /________/ рублей ежемесячно с /________/ по /________/ по /________/ рублей, с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

Также работником Трифоновым А.А. представлено письменное обязательство о возмещении материального ущерба от /________/, согласно которому Трифонов А.А. в добровольном порядке обязуется в срок до /________/ возместить материальный вред в размере /________/ рублей.

Согласно приказу /________/к/2 от /________/ водителю Трифонову А.А. объявлен выговор, последний лишен премии за март 2012 года; приказано удержать с заработной платы водителя троллейбуса Трифонова А.А. 100 % калькуляции от /________/ на сумму /________/ рублей.

Согласно абз. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Справкой ТГУ МП «Трамвайно- троллейбусное управление» от /________/ подтверждается, что остаток задолженности Трифонова А.А. перед ТГУМП «ТТУ» составляет /________/ /________/ рублей.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание анализ норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Трифонова А.А. материального ущерба в размере /________/ рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рубля, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная в соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ТГУ МП «Трамвайно- троллейбусное управление» к Трифонову А. А.ичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А. А.ича в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно- троллейбусное управление» сумму материального ущерба в размере /________/ /________/.

Взыскать с Трифонова А. А.ича в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно- троллейбусное управление» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья -подпись-     Г.Ю. Жданова

Копия верна: судья                                                                       Г.Ю. Жданова

                       Секретарь                                                               В.В. Шакирова