Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-846/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-885/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ола                                    14 мая 2014 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи     Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре         Павляк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Макаров Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОлаИнтерКом» обратилось в суд с требованиями к Макаров Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчик не исполняет своих обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2014 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 25101 руб. 03 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2014 года в размере 25101 руб. 03 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 953 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макаров Ю.В. по месту жительства в <адрес>, отсутствует, место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствуют адресная справка ТП ОФМС России в Магаданской области по Ольскому району, сообщение администрации «поселок Армань» и возвращенное в суд заказное письмо на имя ответчика.

Суд, с учетом ходатайства истца и поступивших сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности его местонахождения, в соответствии с положениями ст.119 и ч.5 ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154, и 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, собственники и наниматели жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

    Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 156 Жилищного кодека РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Как следует из Устава истца, свидетельства Сер. 49 № 000350575, ОАО «ОлаИнтерКом» является юридическим лицом и к видам деятельности данного общества помимо прочего относятся управление эксплуатацией жилого фонда, электрических и тепловых сетей, строительство и ремонт, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

    В соответствии с соглашениями и договорами на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) населению п.Радужный, ОАО «ОлаИнтерКом» взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) населению поселка Радужный в соответствии с нормативами потребления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Макаров Ю.В. является нанимателем квартиры <адрес> где зарегистрирован с 16.02.2005г.

В нарушение требований законодательства РФ, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком в период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2014 года не исполнялась в полном объеме.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 25101 руб. 03 коп., а именно по оплате за отопление, холодное водоснабжение, отведение.

Расчет произведен на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов и признан судом обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Макаров Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Макаров Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2014 года в размере 25101 руб. 03 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 953 руб. 03 коп., а всего 26054 (двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре руб.) 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 19 мая 2014 года.

Судья                     подпись            Е.Н.Ярославцева

Копия верна: судья                            Е.Н.Ярославцева