Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-597/2018 от 30.07.2018

Судья Мельников А.Н.

Дело №7-1407/2018 (12-597/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 августа 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Носовой Ольги Игоревны на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.07.2018 акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее АО «ЦЭБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник АО «ЦЭБ» Носова О.И., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить, полагая его необоснованным, вынесенным на основании неверно установленных обстоятельств.

В судебном заседании в краевом суде защитник Носова О.И. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав защитника Носову О.И., прокурора прокуратуры Пермского края Вохмянину Ю.М., полагавшую жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Губахи на основании решения заместителя прокурора города Губахи от 03.05.2018 №61 была организована проверка АО «ЦЭБ» с целью анализа финансово-хозяйственной деятельности, причин задолженности за газ». Основанием для проведения проверки послужило обращение ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о наличии у теплоснабжающих организаций в г. Губахе, к которым также относится АО «ЦЭБ» задолженности за поставляемый газ.

В рамках проводимой проверки в адрес АО «ЦЭБ» был направлен запрос о предоставлении в прокуратуру города в срок не позднее 22.05.2018 информацию: данные по забалансовым счетам с расшифровкой за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года; карточку сч.76.09, электронный вариант формат Excel; шахматную ведомость за январь 2018 года; обновленные оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 и оборотно-сальдовую ведомость по предприятию за апрель 2018 года; рабочий план счетов с расшифровкой по субсчетам; по договору №27 от 01.10.2016 акты выполненных работ; по договору с ЗАО «***» результаты (чертежи) исполнения техзадания по договору 23/16 от 22.09.2016; по договору с ООО «***» результаты по проведению экспертизы тарифа по договору №567/13 от 27.09.2017; по договору с ИП Г. пояснения об основаниях для покупки контейнеров (б/у по договору №1 от 09.01.2018 и как используются данные контейнеры; пояснения по счету 000; штатное расписание АО «ЦЭБ», оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 в разрезе сотрудников, в электронном виде, формат таблиц Excel, а также 21 договор (все договоры перечислены). Запрос получен АО «ЦЭБ» электронной почтой 18.05.2018, почтой – 22.05.2018.

31.05.2018 в прокуратуру поступило письмо от АО «ЦЭБ», датированное 28.05.2018, согласно которому приложены оборотно-сальдовые ведомости по счетам МЦ.02, МЦ.04, 000.01.2, карточка счета 76.09, шахматная ведомость за январь 2018 года, обновленные оборотно-сальдовые ведомости по предприятию и счету 62 за апрель 2018 года; указана информация по договорам с АО «ЦЕНТР энергетики и энергосбережений МГТУ им. Н.Э. Баумана», ЗАО «***», ООО «***», объяснения по приобретенным контейнерам, по счету 000, о наличии штатного расписания, отсутствии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 79 по сотрудникам; об исполнении перечисленных в запросе договоров. Имеется ссылка на предоставление рабочего плана счетов с расшифровокой 14.05.2018, равно как и регистров бухгалтерского учета за период с 01.06.2016 по 30.04.2018 в виде оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 с расшифровкой договоров, датами оприходования и оплаты.

01.06.2018 запрос о предоставлении недостающих документов срок не позднее 05.06.2018 был вручен генеральному директору АО «ЦЭБ» А. 01.06.2018.

Установив факт неисполнения АО «ЦЭБ» края требования прокурора в установленный срок, исчисляемый в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» (статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации)) – информационное письмо от 28.05.2018 было направлено почтой 29.05.2018, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Судьей городского суда установлены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, в том числе, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Допущенное нарушение с очевидностью подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение, запросами от 17.05.2018, 01.06.2018, документацией, свидетельствующей о дате получения АО «ЦЭБ» письма от 17.05.2018, ответом от 28.05.2018 №1068 за подписью исполнительного директора АО «ЦЭБ» К., описью вложения в письмо АО «ЦЭБ» с объявленной ценностью от 29.05.2018, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы содержание письма от 17.05.2018 не требовало дополнительного разъяснения, из него прямо следует о необходимости предоставления в прокуратуру как информации (сведений), так и документов. Более того, представленные по письму от 28.05.2018 оборотно-сальдовые ведомости, шахматная ведомость, карточка счета 76.09 свидетельствуют о том, что содержание запроса исполнителю было понятно.

Доводы жалобы являлись предметом оценки судьей городского суда, они обоснованно отклонены.

В жалобе не приводится доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о применении ст.4.1.1 КоАП РФ, то данная норма указывает на возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам,… за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Несмотря на то, что АО «ЦЭБ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ правовых оснований для замены юридическому лицу административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует вся совокупность установленных данной нормой условий. Правонарушение в данном случае не является правонарушением, выявленным в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения АО «ЦЭБ» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 12.07.2018 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 12.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Носовой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись