Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2017 от 04.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осонова Дмитрия Александровича на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Осонова Дмитрия Александровича к ООО «Центр судебной экспертизы» о защите прав потребителей – истцу»,

У С Т А Н О В И Л:

Осонов Д.А. обратился с иском к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области и просил: расторгнуть договор № на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость услуг по договору в размере 9800 руб., расходы по снятию/установке бампера в размере 1500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1200 руб., расходы по направлению претензии в размере 144 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., возмещение морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 35280 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм, почтовые расходы по отправке искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи вынесено определение о возврате иска Осонова Д.А., поскольку дела о расторжении договоров не относятся к подсудности мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба истца, согласно которой он считает определение незаконным, не соответствующим требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Проверив материал, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба АО «Банк Развития технологий и сбережений» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 13 октября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В качестве основания для возврате искового заявления мировым судьей указано наличие в просительной части искового заявления требований о расторжении договора заключенного между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления требования истца связаны с защитой нарушенного права как потребителя. Цена иска составляет 9000 рублей.

При этом требование о расторжении договора не связано с его оспоримостью, а вытекает из положений предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о товаре (услуге, работе).

Требования истца в указанной части могут быть уточнены им в ходе рассмотрения дела по существу.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок производства по делам искового производства представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата истку искового заявления – отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года о возврате искового заявления Осонова Д.А. к ООО «Центр судебной экспертизы» о защите прав потребителей – подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.07.2017 года о возврате искового заявления Осонова Дмитрия Александровича к ООО «Центр судебной экспертизы» о защите прав потребителей – отменить.

Направить материал тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Н.В. Лазарева