Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2016 ~ М-1211/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1174/2016

Полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Качканар                                                                           18 ноября 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Морозову Андрею Александровичу и Морозовой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Морозовым А.А. и О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 533 472 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и Морозовыми А.А. и О.В.(созаемщиками)ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                         №, согласно которому последними получен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. В нарушение условий кредитного договора Морозовы А.А. и О.В.свои обязанности по договору не исполняют, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производят с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк направлял заемщикам требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Морозовых А.А. и О.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 472 руб. 57 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 401 023 руб. 35 коп.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 132 449 руб. 22 коп.

ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать указанную сумму с Морозовых А.А. и О.В.в свою пользу в солидарном порядке, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 8 534 руб. 73 коп.

В судебное заседание представители истца ПАО «СКБ-банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов А.А. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем предоставил заявление, суду пояснил, что кредит получили для ведения предпринимательской деятельности, деньги разошлись, бизнес «не пошёл», взяли другой кредит в другом банке, не смогли погашать кредиты, задолженность большая, единовременно погасить кредит не представляется возможным, отсутствует финансовая возможность.

Ответчик Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения, со слов Морозова А.А. она уведомлена о рассмотрении дела, проживают совместно, находятся в браке.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, с учётом мнения ответчика Морозова А.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, и ответчика Морозовой О.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст.810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё также в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредитного договора, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Морозовы А.А. и О.В. заключили с ОАО «СКБ Банк» кредитный договор №, согласно которому Морозовы А.А. и О.В. как созаёмщики получили кредит на сумму 500 000 руб. наличными денежными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (л.д.6-10).

Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчики от заключения договора не отказались, воспользовался суммой кредита, приступили к выполнению условий договора, что следует из представленной выписки из лицевого счета.

О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчиками не оспорено, наименование ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменено на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указан в графике (л.д.15). Также в договоре прописана очередность погашения задолженности и право Банка в случае нарушения срока погашения задолженности требовать от заемщиков досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиками пени за нарушение сроков платежей - суммы пени. (п.7.1).

Из выписки из лицевого счета следует, что заемщики после получения кредита производили платежи регулярно в необходимом размере до февраля 2015 года, после чего периодически нарушали и не в полном объеме производили погашение кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме прекратили погашение кредита и процентов, что Морозовым А.А. в судебном заседании подтверждено со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Банк в досудебном порядке предпринимал меры к ведению переговоров с ответчиками по поводу погашения сложившейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам требования о погашении задолженности по кредиту, однако, они заемщиками в полном объёме не исполнены.

Таким образом, с учетом признания ответчиком Морозовым А.А. иска, установлено нарушение ответчиками условий договора, что влечет для них неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности по решению суда.

Также оценивая обоснованность доводов Банка, суд исходит из того, что Морозовы А.А. и О.В. выступая созаемщиками по кредитному договору, определили солидарную обязанность по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что указано в самом кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Задолженность Морозовых А.А. и О.В. перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 533 472 руб. 57 коп., в том числе:

- 132449 руб. 22 коп. - задолженность по процентам,

- 401023 руб. 35 коп. - просроченный основной долг.

Суд, проверив расчеты Банка, признает их верными, расчеты произведены в автоматизированном порядке (л.д.4,5), ответчик Морозов А.А. согласился с размером задолженности, что приводит к удовлетворению требований Банка в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Морозовых А.А. и О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8534 руб. 73 коп. в равнодолевом порядке по 4267 руб. 36 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Морозову Андрею Александровичу и Морозовой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

1. Взыскать с Морозова Андрея Александровича и Морозовой Ольги Владимировны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.09.2016 года, в том числе:

- 132449 руб. 22 коп. - задолженность по процентам;

- 401023 руб. 35 коп. - просроченный основной долг;

ИТОГО: 533472 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 57 коп.

2. Взыскать с Морозова Андрея Александровича и Морозовой Ольги Владимировны в равнодолевом порядке в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - 8534 руб. 73 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины, по 4267                   (четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 36 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда                                                      И.В. Панова