Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1079/2019 (33-39664/2018;) от 18.12.2018

<данные изъяты>. Апелляционное

                                                                                             Дело №33- 1079

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Гарновой Л.П.

Судей Забродиной Н.И. Киреевой И.В.

При секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрев в заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу ООО « Планета» на решение Реутовского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Филюхиной В.Г. к ООО « Планета» о

признании отсутствия задолженности, признании пункта договора

недействительным, признании недействительным одностроннего

передаточного акта, обязании предать объект долевого строительства,

взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя истца Карликовой М.В.

                                        УСТАНОВИЛА:

Филюхина В.Г. обратилась в суд с ООО « Планета», уточнив свои исковые требования, просила признать отсутствие возникновения задолженности перед застройщиком ООО « Планета» по оплате за дополнительные метры после обмера БТИ; признании недействительным п.9.6 договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании недействительным одностороннего передаточного; обязании застройщика ООО « Планета» передать объект долевого строительства –<данные изъяты>

Также просила взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 15.09.2017 года по 13.05.2018 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свои требования основывала тем, что между ней и ответчиком <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на основании уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между истцом и ООО «ЦС-недвижимость». Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. По условиям договора срок передачи квартиры установлен не позднее<данные изъяты>. Ответчик нарушение условий договора в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

Истица Филюхина В.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещена.

Представитель истца Карликова М.В. исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещен по юридическому адресу, однако телеграмма возвращена, в связи с тем, что представитель за телеграммой не явился.

Решением суда исковые требования Филюхиной В.Г. удовлетворены частично. Односторонний передаточный акт от <данные изъяты> признан недействительным.

С ответчика ООО « Планета» в пользу истца взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ООО « Планета» принесло апелляционную жалобу, просит об отмене решения.

Проверив материалы дела. Обсудив доводы жалобы судебная, коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по ДДУ выполнила в полном объеме <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом было получено по почте уведомление от застройщика ООО « Планета», где сообщено о принятии Госкомиссией в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома и приглашение на приемку квартиры. В уведомлении было указано, что до подписания акта приемки-передачи объекта долевого участия, дольщик обязан произвести с застройщиком взаиморасчеты согласно условиям договора..

После получения уведомления истица неоднократно обращалась в офис 2ЦС-Недвижимость» по указанному адресу, для подписания соглашения о погашении задолженности за дополнительные метры. Также она просила представить документы подтверждающие наличие дополнительных метров в квартире, после обмеров БТИ, расчет суммы оплаты, реквизиты ООО « Планета» для уплаты данной суммы. Застройщик отказал Филюхиной В.Г. в подписании соглашения, предложил без всяких соглашения уплатить требуемую сумму.

    Согласно ст. 452 ГК ПФ соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, в которой был заключен договор. Все изменения, вносимые в него, должны быть зарегистрированы в том же порядке, что и сам договор.

    Согласно п.4.12. договора участия окончательные взаиморасчеты увеличивают или уменьшают цену договора.

    Согласно проектной декларации(Основные технические показатели) общая площадь квартир(жилых помещений) составляет <данные изъяты>м., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию п.2.2. « Объекты жилищного фонда» от <данные изъяты> года( по проекту). <данные изъяты> после обмеров БТИ составила <данные изъяты>.м., т.к. фактическая площадь согласно документов, уменьшилась.

    Застройщик изменение цены в ДДУ и регистрацию данного изменения договора не произвел.

Истцу была предъявлена к доплате сумма <данные изъяты>.

Согласно п.14.ст. 161 ЖК РФ застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта должен в течение 5 дней заключить договор с Управляющей компанией. Дольщик после подписания акта сдачи-приемки с застройщиком оплачивает коммунальные платежи и ТО Управляющей компании.

Судом установлено, что истцом были направлены ответчику две претензии от 20.11.2017 года и от 08.12.2017 года.

При осмотре истцом квартиры повторно 23.12.2017 года ответчиком не были устранены существенные недостатки, согласно проектной декларации. Филюхина В.Г. повторно написала заявление на устранения существенных недостатков.

16 декабря 2017 года истица по почте получила односторонний акт передачи квартиры от 18.09.2017 года, который она считает незаконным.

Кроме того истица считает, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором.

Как следует из материалов дела, односторонний акт составлен ответчиком 18.09.2017 года, хотя по условиям договора акт должен быть составлен не позднее 20.02.2017 года.

    Поскольку судом установлено, что в декабре 2017 года истцом направлялась вторая претензия по поводу не устранения недостатков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний акт от 18.09. 2017 года является недействительным.

    В связи с тем, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 20.02.2017 года, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и взыскал неустойку с ООО « Планета» в сумме <данные изъяты>

    Ответчиком расчет не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчик суд не просил.

     Также судом с учетом требований ст.ст.13 и 15 Закона №2300 « О защите прав потребителей» правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в <данные изъяты> рублей.

    Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований ст. ст. 421, 422 постановил законное, обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом дана оценка в решении и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО « Планета» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи