Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-398/2015;) ~ М-362/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителей истца(ответчика) Мойсейчика Ю.С., Тихонова А.В.,

ответчика (истца) Салтыковой Н.А.,

представителя ответчика(истца) Ушаковой А.В.,

третьих лиц Максимова А.А., Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.В. к Салтыковой Н.А. об установлении границы земельных участков и встречному иску Салтыковой Н.А. к Тихонову В.В. о признании местоположения границы земельного участка согласованной

у с т а н о в и л:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к Салтыковой Н.А., в котором просит признать границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам № согласованной по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Максимовым А.А.

В обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного выше земельного участка. С момента начала использования земельный участок был огорожен забором, расположение которого не менялось. На данном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. В мае ДД.ММ.ГГГГ с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, по заключенному между ним и кадастровым инженером Максимовым А.А. договору был подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым фактическая площадь его составила <данные изъяты>.м. Поскольку в установленных границах он использует земельный участок с момента предоставления в собственность, то считает, что в соответствии со с т. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уточнение площади земельного участка в сторону его увеличения до <данные изъяты> кв.м. является законным и обоснованным. Смежными землепользователями Ф. Ф.А. К. подписан акт согласования границ его земельного участка. Собственник же смежного земельного участка с кадастровым номером № Салтыкова Н.А. отказалась согласовать границу между участками. Суть её возражений заключается в несогласии расширения им границ земельного участка за счет площади земельного участка ответчицы. Истец считает, что замеры земельного участка проведены кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевой план отражает площадь участка в границах фактического использования на протяжении долгих лет, площадь участка уточнена в сторону увеличения на <данные изъяты>м. не за счет земельного участка ответчицы. При отказе от согласования границы смежных участков ответчица препятствует ему во внесении в государственный кадастр сведений по уточнению площади и установлению границ земельного участка.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Мойсейчик Ю.С. и Тихонов А.С. уточнили исковые требования и просили установить общую границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего Тихонову В.В. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Салтыковой Н.А. от № по указанным в заключении эксперта координатам. При этом Тихонов В.В. готов сместить границу своего земельного участка в виде забора в свою сторону.

Ответчик (истец по встречному иску) Салтыкова Н.А. и её представитель Ушакова А.В. заявленные требования не признали, указав, что смежная граница между спорными земельными участками не может быть согласована, так как Тихонов В.В. включил в границы своего земельного участка и оградил забором часть территории её земельного участка и обратилась к Тихонову В.В. со встречными исковыми требованиями и впоследствии уточненными о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком № согласованным в соответствии с характерными точками границы № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кондрашовой Т.В.

Представитель третьего лица- администрации сельского поселения Алешинское в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В отзыве на исковое заявление указали, что Салтыкова Н.А. приняв наследство после смерти своей матери Е.., земельным участком фактически не пользовалась. Считают, что Тихонов В.В. расширил границы своего земельного участка за счет земельных участков Салтыковой Н.А. и К которые при проведении кадастровых работ отказались согласовывать границы земельных участков, ссылаясь на изменение границ участков. Заявленные Салтыковой Н.А. требования поддерживают.

Третье лицо- кадастровый инженер Кондрашова Т.В. в судебном заседании указала, что подготовленный ею межевой план, принадлежащего Салтыковой Н.А. земельного участка выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку границы земельного участка Салтыковой Н.А. на местности не определены какими-либо ограждающими элементами, то граница со смежным земельным участком № указана со слов Салтыковой Н.А., исходя из желаемой площади участка <данные изъяты>.м.

Третье лицо кадастровый инженер Максимов А.А. в судебном заседании показал, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, он исходил из существующей на местности границы земельного участка в виде забора.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителей истца(ответчика по встречному иску) Тихонова В.В., ответчика (истца по встречному иску) и её представителя, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что уточненные истцом Тихоновым В.В. требования подлежат удовлетворению, в тоже время заявленные Салтыковой Н.А. встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, по которому индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ при межевании земельного участка является межевой план (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как установлено судом, Тихонов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок предоставлен Тихонову В.В. на основании Постановления администрации Иваноборского сельсовета Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№ (всего предоставлено <данные изъяты>.м., при жилом доме предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м.), что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (собственности) от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, выданным взамен Свидетельству о праве собственности на землю (пожизненно-наследуемого владения) от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, внесенным ДД.ММ.ГГГГ, граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не была установлена. На земельном участке расположен жилой дом и другие объекты вспомогательного назначения.

Смежным с земельным участком Тихонова В.В., расположен принадлежащий Салтыковой Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о котором в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ года. Границы данного земельного участка также не установлены. Земельный участок Салтыковой Н.А. как и земельный участок Тихонова В.В. также расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением по адресу: <адрес> и предоставлен ответчице на основания Постановления Главы самоуправления Иваноборского сельсовета Кирилловского района Вологодской области <адрес> №№, что подтверждено Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектов капитального строительства на данном земельном участке не расположено.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе Тихонова В.В. кадастровым инженером Максимовым А.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. Результаты межевания оформлены в межевом плане, где уточнено местоположение границ и площадь спорного земельного участка. Фактически используемая площадь принадлежащего Тихонову В.В. земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков Ф.., Ф.А.., К. В ходе выполнения кадастровых работ был выявлен земельный спор с правообладателем смежного земельного участка № Салтыковой Н.А. по точкам №, которая представила возражения, полагая, что имеется спор в расположении границ земельного участка и произошло расширение границ земельного участка Тихонова В.В. за счет её земельного участка. В свою очередь Салтыкова Н.А. представила межевой план, подготовленный кадастровым инженером Кондрашовой Т.В., в котором площадь земельного участка с кадастровым номером № указана равной <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ её земельного участка по точкам н3-н4 с собственником смежного земельного участка № Тихоновым В.В. не согласована, местоположение границы указано по сведениям Салтыковой Н.А.

В связи с возникшим спором судом проведена землеустроительная экспертиза спорных земельных участков.

При изучении материалов дела, сведений государственного кадастра недвижимости и архивного отдела администрации Кирилловского района, кадастрового плана территории кадастрового квартала №, результатов полевых работ, технического отчета по инвентаризации земель ТОО «Базис» ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов, экспертом-землеустроителем были установлены точные картографические (географические) границы принадлежащего Тихонову В.В. земельного участка с кадастровым номером №от точки №), которые представлены в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года в виде таблицы с указанием номеров поворотных точек и величин координат (л.д.221).

Границы земельного участка Тихонова В.В. в точках соприкосновения (№) со спорным земельным участком (Салтыковой Н.А.) обозначены забором, существующим на местности более 15-ти лет. По утверждениям Салтыковой Н.А. часть границы земельного участка Тихонова В.В. в этих же точках соприкосновения попадает на её земельный участок. По сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кондрашовой Т.В. по указанным точкам соприкосновения также выявлено наличие пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №существующий забор на местности, установленный Тихановым В.В.). В связи с длительным неиспользованием Салтыковой Н.А. земельного участка и отсутствием на местности существующих границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, точные картографические границы земельного участка с кадастровым номером № не определены. При проведении экспертизы, экспертом при изучении сведений межевых планов, представленных истцом и ответчиком, установлено, что при совмещении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № определено наложение территорий земельных участков общей площадью <данные изъяты>.(л.д.222). Причиной наложения границ земельных участков явилось некорректное и необоснованное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное кадастровым инженером при проведении межевания данного земельного участка. Разница площадей земельных участков между значениями по правоустанавливающим документам и фактическому использованию составила у Тихонова <данные изъяты>м., у Салтыковой Н.А. <данные изъяты>м.

В связи с выявленным наличием пересечения границ земельных участков, существующего спора по установлению границ смежных земельных участков экспертом предложен вариант установления границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по контурным точкам №, отраженным на чертеже границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.223). При этом: точка № совпадает с местоположением металлического столба, являющегося поворотным в установленном деревянном заборе Тихонова В.В. по границе своего земельного участка; точка № определена пересечением существующего забора на местности, установленного Тихоновым В.В. и прохождением границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ с привязкой границы земельного участка к границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости. Точка № определена пересечением существующего забора на местности, установленного Тихоновым В.В. и прохождением границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ с привязкой границы земельного участка к границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости.

В предложенном варианте расположения границы земельного участка с кадастровым номером № каталог координат поворотных точек представлен в таблице №(л.д.219), площадь данного земельного участка при этом составит <данные изъяты>.м., что на (<данные изъяты>м.) <данные изъяты>.м. больше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах Салтыковой Н.А.. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № в точках № проходит по существующему ограждению искусственного происхождения (деревянному забору Тихонова В.В.), существующему на местности более 15-ти лет. Смежным землепользованием является земельный участок с кадастровым номером №. В точках № граница определена по сведениям инвентаризации земель населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ года. Смежным землепользованием является земельный участок с кадастровым номером №. Далее экспертом предложен вариант прохождения границы земельного участка от точки № где граница определена по сведениям инвентаризации земель населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ года с привязкой к границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости. Смежным землепользованием является земельный участок с кадастровым номером № (по сведениям Межевого плана, составленного кадастровым инженером Максимовым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ). И далее границы земельного участка в точках № определены по сведениям инвентаризации земель населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости. Смежным землепользованием являются земли, не разграниченной государственности собственности, не закрепленные за конкретными лицами (проходы/проезды общего пользования). Граница в точках № определена по сведениям инвентаризации земель населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ года. Смежным землепользованием является земельный участок с кадастровым номером № (по сведениям Межевого плана, составленного кадастровым инженером Кондрашовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ); в точках № граница определена по сведениям государственного кадастра недвижимости. Споров по границе не выявлено. Смежным землепользованием является земельный участок с кадастровым номером № В точках № граница определена по существующему на местности забору (ограждающей конструкции искусственного происхождения). Смежным землепользованием являются земли не разграниченной государственности собственности, не закрепленные за конкретными лицами (проходы/проезды общего пользования).

Также при подготовке материалов заключения с учетом конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом определена конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком с кадастровым номером №. Ранее при предоставлении Тихонову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, конфигурация его земельного участка постановлением не была определена (план не выдавался). Показания свидетелей М.., ФИО35. не противоречат выводам эксперта.

Принимая решение об удовлетворении уточненных Тихоновым В.В. исковых требований об установлении границ смежных земельных участков, суд руководствуется заключением проведенной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой предложен обоснованный вариант расположения границы спорных земельных участков с наименьшими затратами для сторон. Экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств необоснованности выводов эксперта, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание готовность Тихонова В.В. передвинуть существующий забор в соответствии с установленными границами. Факт того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию (<данные изъяты>.м.) значительно превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (<данные изъяты>.м.) не влияет на определение границ смежных земельных участков. Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. являются двумя разными земельными участками. На основании данных доводов Тихонову В.В. рекомендуется установить границу земельного участка по фактическому использованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в частной собственности в соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса РФ – Федерального закона РФ от 29.10.2001 года №136-ФЗ. С данными обстоятельствами Тихонов В.В. также согласен. В предложенном заключении эксперта варианте положения границ земельного участка с кадастровым номером № соблюдены нормы п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку за основу при уточнении местоположения границ должны быть использованы сведения, указанные в правоустанавливающем документе. В судебном заседании установлено, что в собственность Салтыковой Н.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка какими-либо ограждающими элементами, природными объектами не обозначены. Доказательств фактического использования ответчиком (истцом по встречному иску) земельного участка в желаемых границах по точкам № по представленному межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кондашовой Т.В. суду не представлено. В предложенном ею варианте согласования, Салтыкова Н.А. фактически претендует на часть земельного участка истца(ответчика по встречному иску) без достаточных на то оснований. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Салтыковой Н.А. о признании границ земельного участка согласованными в соответствии с представленным ею межевым планом следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Тихонова В.В. к Салтыковой Н.А. об установлении границы земельных участков удовлетворить.

Установить общую границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Тихонову В.В. и земельным участком с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Салтыковой Н.А. по следующим координатам: от точки №.

В удовлетворении встречного искового заявления Салтыковой Н.А. к Тихонову В.В. о признании местоположения границы земельного участка с кадастровыми номерами № с земельным участком с кадастровым номером № установленным и согласованным в соответствии с характерными точками границы № согласно межевому плану отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Макарова

Копия верна: Судья В.А.Макарова