Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 (2-2925/2015;) ~ М-2798/2015 от 01.09.2015

                                                                                                                      2-140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи           Качкан Г.М.

при секретаре         Макаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимовой Р.П. к Черненковой Е.Н. и Жданько А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Евдокимова Р.П. обратилась в суд с иском к Черненковой Е.Н. и Жданько А.А. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., причиненного в результате залива ее квартиры <адрес>. В обоснование иска указала, что залив ее квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков из-за порыва фильтра на стиральную машину в принадлежащей ответчикам квартире <адрес>, что подтверждено соответствующим актом. В результате этого залива в ее квартире были повреждены: прихожая, в которой обои на потолке отклеились по всему периметру, на стенах на стыках по всему периметру отклеились обои, и на них появились желтые пятна; в кухне на потолке отклеилась плитка, появились желтые пятна; в комнате на потолке отклеилась плитка и на ней появились желтые пятна, на стенах отклеились обои на стыках, на них появились желтые разводы, на полу вздулся ДСП. Размер ущерба определен специалистом, работа которого ею оплачена в <данные изъяты> руб. которые она также просит взыскать с ответчиков и в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2).

Впоследствии Евдокимова Р.П. дополнила исковые требования требованием о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., который выразился в ее нравственных и физических страданиях в форме тревоги и внутреннего напряжения, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была вызвать скорую помощь, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику для обследования (л.д.132).      

В судебное заседание истица, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Заявленные ею исковые требования поддержала ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, сослалась на изложенные в иске обстоятельства, а также указала, что размер причиненного истице ущерба объективно подтвержден представленным истицей отчетом о рыночной стоимости ущерба, составленным ООО «<данные изъяты>». Определенный экспертом в рамках судебной экспертизы размер ущерба не отражает реальную стоимость восстановительного ремонта, так как определялся размер ущерба лишь по определенным поврежденным участкам, а восстановительный ремонт нужен полный. К настоящему времени истицей произведен ремонт в прихожей на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчики Черненкова Е.Н. и Жданько А.А., в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО2, действующий на основании доверенностей с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, указал, что ответчики Черненкова Е.Н. и Жданько А.А. не оспаривают, что из-за порыва фильтра на стиральную машину, находящуюся в принадлежащей им квартире, произошел ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истицы, которой причинен ущерб, однако возмещению истице подлежит определенная в рамках судебной экспертизы экспертом ФИО3 сумма <данные изъяты> руб., необходимая для устранения последствий залива квартиры. Требуемая истицей сумма необоснованно завышена. Ранее квартира истицы подвергалась неоднократно заливам, но не по вине ответчиков, и находилась в состоянии, требующем ремонта. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, ибо этот вред не доказан.        

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реального ущерба и упущенной выгоды.

Истица представила суду договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является собственником квартиры <адрес> (л.д.5,7).

Как следует из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «<данные изъяты>», из-за порыва фильтра на стиральную машину в квартире <адрес> были залиты ниже расположенные квартиры № и №. В результате залива в квартире № пострадали: прихожая - потолок, обои отклеились по всему периметру, имеются характерны желтые пятна, стены - обои отклеились на стыках по всему периметру прихожей; кухня - потолок плитка отклеилась по краям, имеются желтые пятна; комната - потолок плитка отклеилась по краям, имеются желтые пятна, стены обои отклеились, на стыках имеются желтые разводы, пол - ДСП вздулся (л.д.6).

Выписка из ЕГРП на квартиру <адрес> отражает, что квартира данная принадлежит Черненковой Е.Н. и Жданько А.А. (л.д.61).

Евдокимовой Р.П. представлены также договор, заключенный ею с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости ущерба имущества, причиненного в результате залива квартиры <адрес>; чек-ордер, подтверждающий оплату, произведенную Евдокимовой Р.П. ООО «<данные изъяты>» за выполнение указанной услуги в сумме <данные изъяты> руб.; а также уведомление, направленное Евдокимовой Р.П. в адрес Черненковой Е.Н. и Жданько А.А., о проведении оценки (л.д.10-14,15,8-9).

Согласно данным отчета № ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра в квартире установлены дефекты: в жилой комнате потолок оклеен пенополистероловой плиткой, плитка отстала от поверхности потолка; стены оклеены обоями простого качества, на обоях образовались подтеки; основание пола - ДСП, покрытие ДВП окрашено масляной краской; под подоконником стена оштукатурена и окрашена краской на водной основе, на штукатурке образовалась трещина на окраске пятна от залития; образовались трещины на подоконной доске. Дверь деревянная обшита ДВП и оклеена виниловой пленкой, дверь разбухла и не закрывается. В коридоре потолок и стены оклеены обоями улучшенного качества, обои отстали от поверхности потолка и стен; антресоль в коридоре изготовлена из ДСП, фасады и полка деформировались; повреждена проводка. В санузле стены оклеены обоями простого качества, на обоях образовались пятна о залития; антресоль изготовлена из ДСП и окрашена масляной краской и оклеена обоями, детали из ДСП разбухли. В кухне потолок оклеен пенополистероловой плиткой, плитка отстала от поверхности потолка; стены оклеены обоями улучшенного качества, обои отстали от поверхности стен, образовались желтые пятна; потолок в антресоли оштукатурен, от залития штукатурка отошла от потолка, на потолке образовались пятна. Стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-37).

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Р.П. была направлена Черненковой Е.Н. и Жданько А.А. претензия о возмещении причиненного ущерба (л.д.53,54).

По ходатайству ответчиков по делу проведена главным инженером АНО «<данные изъяты>» ФИО3 судебная строительно-оценочная экспертиза, согласно заключению которой при визуальном осмотре квартиры <адрес> были обнаружены от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива через междуэтажное перекрытие дома     следы повреждений в кухне, в жилой комнате, в совмещенном санузле. В кухне следы от залива через плиты перекрытия очевидны на обоях, наклеенных на стенах, и на поверхности потолка, оклеенного декоративной плиткой, обои и декоративная плитка имеют многочисленные повреждения на площади более <данные изъяты> %. В прихожей на день выдачи заключения были произведены работы по замене испорченных отделочных материалов на потолке и стенах. В жилой комнате на поверхностях внутренних стен и на оклеенном декоративной плиткой потолке имеются следы от затекания воды. На поверхности потолка, составляющей более <данные изъяты> % от площади комнаты, отклеилась декоративная плитка. От произошедшего переувлажнения деформировалась и имеет неровную поверхность дверь в комнате. Во встроенных шкафах в прихожей, в кухне и в совмещенном санузле произошло затекание воды по поверхности потолка и по поверхностям наружных и внутренних стен встроенных шкафов. Из-за переувлажнения конструкций встроенных шкафов произошло отставание обоев и размывание побелки потолка над полками. На поверхности пола из листов ДВП из-за переувлажнения появились пузыри и отстала краска в нескольких местах в жилой комнате. В кухне квартиры из-за попадания большого количества воды под листы ДВП покрытие пола пришло в негодность, прогибается при ходьбе. В совмещенном санузле от произошедшего залива произошло повреждение поверхности потолка, оклеенного декоративной плиткой и отставание обоев на стенах выше кафельной плитки.

Для устранения появившихся дефектов от залива в квартире <адрес> необходимо выполнить текущий ремонт: по ремонту поверхностей потолка с устранением следов от залива с очисткой поврежденных поверхностей плит перекрытия со стороны помещений и работы по оклейке их декоративной плиткой в жилой комнате, кухне и в совмещенном санузле. В кухне, в прихожей и в совмещенном санузле квартиры необходимо выполнить работы по замене наклеенных и поврежденных обоев на конструкциях встроенных шкафов с обеих сторон (внутри и снаружи). В кухне необходимо произвести работы по замене деформированного покрытия пола из листов ДВП. В прихожей квартиры выполнить работы по ремонту дверного полотна в дверном блоке в жилую комнату со стороны прихожей с восстановлением его поверхности. Стоимость работ по устранению появившихся от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, дефектов в квартире <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выполненному расчету составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов - <данные изъяты> руб. (л.д.109-113).

В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила выводы заключения, указав, что при расчете стоимости восстановительного ремонта в квартире она учитывала полный объем ремонта, необходимого в каждом помещении для устранения выявленных дефектов потолка, стен, пола, с учетом всей площади каждого помещения, в расчет бралась стоимость улучшенных обоев, при том, что в квартире истицы, в основном, повреждены обои обычные; при расчете учтен и произведенный в прихожей квартиры ремонт на сумму <данные изъяты> руб. При совпадающем в целом характере и объеме восстановительного ремонта квартиры истицы, отраженных как в отчете ООО «<данные изъяты>», так и в ее заключении, она при расчете использовала каталог территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы для <данные изъяты> области, утвержденный постановлением Администрации <данные изъяты> области, и производила расчет для ремонта хозяйственным способом, с возможным привлечением подрядчика, но не специализированной строительной организации, на что ей указывала и сама истица. ООО «<данные изъяты>» производило расчет восстановительного ремонта, выполняемого строительной организацией, с применением НДС.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4., ФИО5 и ФИО6 показали, что приезжали в квартиру <адрес>, когда в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ года случилась авария из-за порыва фильтра на стиральную машину и произошел залив, как этой квартиры, так и ниже расположенных. Свидетели ФИО4 и ФИО6 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. был порыв на стояке водоснабжения, из-за чего были затоплены некоторые квартиры, в том числе и квартира ответчицы. Виновными в той аварии были не ответчики.              

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт причинения Евдокимовой Р.И. материального ущерба в результате залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры <адрес>, произошедшего из-за порыва фильтра на стиральную машину в принадлежащей ответчикам квартире <адрес>. Ответчики признали свою вину в причинении Евдокимовой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба.

Исследовав представленные доказательства, определяющие размер причиненного ущерба, суд находит подлежащим возмещению истице размер ущерба, установленный заключением судебной строительно-оценочной экспертизы. Заключение обоснованно, выполнено специалистом - инженером по надзору за строительством, в том числе и по стоимости и сметным расчетам. Заключение не оспорено. Кандидатуре эксперта отводы не заявлялись.

Представленный истицей отчет составлен на основании данных, полученных без участия ответчиков, надлежащих данных об их уведомлении об осмотре квартиры истицы не представлено. Локальная смета отчета содержит большой объем зашифрованных работ и затрат, как и цен всем этим работам и затратам. Необходимость их применения не подтверждена, напротив, опровергнута экспертом, проводившим судебную экспертизу.            

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истицы в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.       

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование Евдокимовой Р.И. о компенсации морального (причиненных ей нравственных и физических страданий) вреда вытекает из имущественных правоотношений, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по спорным правоотношениям. В договорных правоотношениях стороны не состоят. Доказательств причинной связи между вызовом истицей «скорой помощи», ее обращением к врачу и причиненным ущербом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений приведенной нормы закона, размера удовлетворенных требований суд присуждает истице возместить ответчиками судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> руб.; в виде расходов по составлению отчета в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> руб.), в виде оплаченной экспертизы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> руб.), взыскивая с каждого из них половину этих сумм, то есть по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. :2).        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░