Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2015 от 23.10.2015

Дело № 12-229/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2015 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Федорова А.В.,

его защитника – Сотниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Е.В. на постановление № от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> БАП, которым

Федоров А.В., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> БАП, Федоров А.В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 02 августа 2015 года в 08.00 часов в нарушение п.12 ОП ПДД РФ, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предназначенный для перевозки грузов без технического средства контроля режима труда и отдыха - тахографа.

За совершение указанного правонарушения Федорову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Федоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с данным постановлением он не согласен, поскольку за совершение данного правонарушения его привлекли к административной ответственности как должностное лицо, хотя протокол об админитсративном правонарушении составлен в отношении него, как физического лица.

Считает, что отсутствует и само событие административного правонарушения, поскольку данное транспортное средство оснащено подъемниками с рабочими платформами, что на основании Приказа Минтранса России от 17.12.2013 года №470 «О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 года №36» является исключением, на данный автомобиль установление тахографа не обязательно.

Автор жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку не допрошены свидетели данного правонарушения, в связи с чем отсутствуют доказательства его вины. Просит вынесенное постановление отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Федоров А.В. и его защитник, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Федоров А.В. дополнительно пояснил, что вмененному административному правонарушению должностным лицом ГИБДД не дана квалификация, не указаны нормы и правила, которые явились основанием привлечения его к административной ответственностью. Кроме того, данный автомобиль грузы не перевозит.

Должностное лицо СВВ суду показал, что 02 июля 2015 года на автодороге <адрес> сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль <данные изъяты> с прицепом, не оборудованный тахографом. Водитель данного транспортного средства пояснил, что работает в ЗАО «<данные изъяты>», перевозит зерно. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. После чего было установлено, что механиком ЗАО «<данные изъяты>» является Федоров А.В. и именно он отвечат за содержание транспортных средств и несет ответственность за состоянием охраны труда, что данный автомобиль был выпущен на линию Федоровым А.В. В связи с этим в отношении должностного лица – механика ЗАО «<данные изъяты>» Федорова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и позде вынесено постановление. Пояснил, что данное транспортное средство <данные изъяты> является самосвалом и не оборудован подъемниками с рабочей платформой, то есть не является спецсредством. Указал, что если бы данный самосвал являлся спецсредством, то это было бы указано в карточке учета, но данный автомобиль под спецсредства не подпадает. Кроме того, зерно является грузом и перевозка осуществляется.

Заслушав Федорова А.В., его защитника СЕВ, допросив инспектора ГИБДД СВВ, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности, установлены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения, Закон N 196-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Министерством транспорта РФ издан приказ от 13 февраля 2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Суд считает, что фактические обстоятельства дела должностным лицом были установлены правильно. Виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения доказана.

В судебном заседании установлено, что Федоров А.В., являясь должностным лицом – <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» 02 августа 2015 года в 08.00 часов в нарушение п.12 ОП ПДД РФ, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предназначенный для перевозки грузов без технического средства контроля режима труда и отдыха - тахографа.

Основанием привлечения Федорова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ является выпуск им, как должностным лицом на линию транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Федорова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 07 августа 2015 года; протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении водителя ДСН, объяснениями ДСН, рапортом инспектора ДПС КЕП, приказом о приеме на работу Федорова А.В. <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» от 01.06.2015 года, должностной инструкцией начальника транспортного цеха, должностное лицо правильно пришел к выводу о виновности Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Должностными лицами верно установлено, что транспортное средство, принадлежащее ЗАО «Орский хлеб», грузовой автомобиль - самосвал "КАМАЗ-55111" имеет разрешенную максимальную массу 22,4 тонн, и с учетом приложения N 2 приказа Минтранса РФ N 36 должно быть оснащено тахографом, как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющих массу более 12 тонн.

Непринятие мер должностным лицом к соблюдению положений вышеуказанных нормативных актов об оснащении тахографом, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов, не исключает ответственности <данные изъяты> Федорова А.В. за выпуск на линию данного транспортного средства.

Довод жалобы о том, что грузовой автомобиль - самосвал "<данные изъяты>" не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, в связи с тем, что подпадает под действие N 2 приказа Минтранса РФ N 36 и является транспортным средством, оснащенным подъемниками с рабочими платформами, основан на неверном толковании закона, поскольку грузовой автомобиль - самосвал "<данные изъяты>" не является спецсредством и согласно техническим характеристикам оснащен самосвальной платформой и имеет опрокидывающийся кузов.

Универсальный грузовой автомобиль-самосвал "<данные изъяты>", с максимальной массой 22400 кг, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов и используется практически во всех отраслях экономики страны, содержится в разделе 45000 Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301 под кодом 45 1153 9, как автомобиль полной массой более 12 тонн, но не более 30 тонн.

Таким образом, данный автомобиль не относится к специальной технике, в связи с чем, согласно Приложению N 2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установка на нем тахографа является обязательной.

Довод Федорова А.В. о том, что данное транспортное средство не перевозит грузы, суд считает несостоятельным, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании Федоровым А.В. не оспаривалось, что автомобиль самосвал перевозил зерно. Из объяснений водителя <данные изъяты> и постановления о привлечении к административной ответственности ДСН следует, что автомобиль был остановлен при перевозке груза – зерна на автодороге <адрес>.

В жалобе Федоров А.В. просит постановление отменить по мотиву его невиновности в совершении правонарушения. В обоснование своего довода ссылается на то, что административным органом не было представлено доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Суд считает данный доводы автора жалобы несостоятельным, поскольку по делу имеется достаточное количество доказательств виновности Федорова А.В. в совершении данного правонарушения и свидетельских показаний в данном случае не требуется. Непризнание Федоровым А.В. своей вины и несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за содеянное.

Указанный довод подлежит отклонению поскольку был опровергнут исследованными в судебном заседании материалами дела.

Довод жалобы о том, что командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> БАП необоснованно назначено наказание автору жалобы как должностному лицу, суд не принимает, при этом исходит из следующего.

Административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, имеет отличный от других составов административных правонарушений объект посягательства. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ является установленный законом режим труда и отдыха при осуществлении грузовых и пассажирских перевозок. Из диспозиции статьи следует, что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в выпуске такого транспортного средства на линию.

В данном случае Федоров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ именно за выпуск транспортного средства на линию не оснащенного тахографом. Федоров А.В. занимает должность <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>» и является ответственным лицом как за водителей, так и за траспортные средства, в связи с чем инспектором ГИБДД обоснованно принято решение о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности как должностное лицо.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не выявлена. Наличие личных неприязненных отношений между Федоровым А.В. и сотрудниками ГИБДД, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При таких обстоятельствах действия Федорова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Постановление о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2015 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> БАП о привлечении Федоров А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Федоров А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. ФРИЗЕН