Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2018 ~ М-866/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1288/2018                                    копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Суслова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюшинкина ФИО9 к Тарасовой ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брюшинкин И.В. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Брюшинкиным И.В. и Титовой Н.В. (в настоящее время - Тарасова), ответчик получила от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> в месяц от всей суммы займа. Ежемесячная сумма выплат по процентам составляет <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц не позднее 9 числа каждого месяца. Ежемесячная сумма выплат по процентам составляет <данные изъяты>. До настоящего времени суммы займа и причитающиеся проценты по названным договорам займа ответчик истцу не возвратила. На неоднократные обращения и требования истца к ответчику лично, а также по телефонам ответчик наличие задолженности не отрицает, указывая истцу на отсутствие у неё денежных средств для проведения расчетов с истцом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> – по основному долгу по указанным договорам займа, а также <данные изъяты> - проценты. Кроме того, в связи с рассмотрением спора по настоящему исковому заявлению, истец понёс судебные расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя истца в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходы за удостоверение доверенности нотариусом, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по договорам займа, <данные изъяты> – договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> – расход, понесенные на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, при подаче иска в суд. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, и автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В дальнейшем исковые требования Брюшинкиным И.В. уточнены, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с открытых торгов, установив начальную цену имущества в размере <данные изъяты> согласно отчету о рыночной стоимости этого имущества, также просит взыскать с Тарасовой Н.В. судебные расходы, понесенные истцом в связи с судебным разбирательством по делу, в том числе: на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, оформление доверенности представителю истца в размере 1 600 рублей; на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 200 рублей; на определение рыночной стоимости имущества в размере 2 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Брюшинкина И.В. к Тарасовой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прекращено.

Истец Брюшинкин И.В. в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя с доверенностью.

Представитель истца Суслов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на листке нетрудоспособности.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства невозможности явки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, в ранее действовавшей редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом Брюшинкиным И.В. и ответчиком Тарасовой (ранее - Титова) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Тарасова Н.В. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % в месяц от суммы займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, в срок до 09 числа каждого месяца (л.д.8).

За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязалась отдать автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Брюшинкиным И.В. и ответчиком Тарасовой (ранее Титова) Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Тарасова Н.В. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа в размере <данные изъяты> ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца (л.д.12).

За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязалась отдать автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.12).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договоров займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договорах содержатся сведения о сроке и суммах, подлежащих уплате по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Положениями пункта 3 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком Тарасовой Н.В. в материалы дела не представлено, ни по уплате суммы основного долга, ни по выплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Тарасовой Н.В. нарушены обязательства по договорам займа, заключенным с Брюшинкиным И.В., поскольку уплата процентов за пользование суммой займа не производилась надлежащим образом согласно условиям договора. Кроме того, не произведено погашение суммы займа в установленный в договорах займа срок, следовательно, допущена просрочка по возврату сумм займа.

Проверив расчет истца, подлежащих взысканию с ответчика Тарасовой Н.В. процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный Брюшинкиным И.В. период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование суммой займа по приведенному договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 5% = <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> + <данные изъяты> (<данные изъяты>/<данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет истца, подлежащих взысканию с ответчика Тарасовой Н.В. процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный Брюшинкиным И.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование суммой займа по приведенному договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 % = <данные изъяты> х 27 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> + <данные изъяты> (<данные изъяты> /30 дней х 7 дней (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ)).

При таких обстоятельствах, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) составляет <данные изъяты>.Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с условиями договоров займа сторонами согласована передача истцу в счет обеспечения обязательств по договорам займа автомобиля ФИО3 <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ответчику. Ответчик, в подтверждение указанного в договорах займа условия о залоге названного имущества, передал истцу документы на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Факт передачи ответчиком истцу при заключении указанных договоров займа свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждает нахождение указанного движимого имущества, принадлежащего ответчику, в залоге у истца в обеспечение принятых на себя ответчиком обязательств по данным договорам займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеприведенные положения правовых норм позволяют сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-оценщиком ФИО5, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Сведения об иной стоимости предмета залога на момент разрешения спора сторонами не представлены, в связи с чем, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный отчет.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа на протяжении длительного времени, сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты>) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поэтому исковые требования Брюшинкина И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена подлежит установлению в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость юридических услуг по настоящему делу, включая изучение и составление необходимых документов, представительство на всех стадиях досудебного и судебного процесса, составляет <данные изъяты>.

Услуги представителя оплачены Брюшинкиным И.В. в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка представителя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере <данные изъяты>, расписки представителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.43) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, в том числе сложность дела данной категории, степень участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных и подтвержденных юридических услуг, количество судебных заседаний, результат разрешения спора (требования удовлетворены в полном объеме), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование Брюшинкина И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителей подлежит удовлетворению. С Тарасовой Н.В. с учетом требований разумности и справедливости в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковые требования Брюшинкина И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом размера подлежащих взысканию сумм, принимая во внимание удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату оценки транспортного средства, в размере <данные изъяты>, как необходимые расходы, связанные с разрешением заявленных истцом требований, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий (л.д. 16-18). Истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Брюшинкина ФИО11 к Тарасовой ФИО12 о взыскании задолженности по договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Тарасовой ФИО13 в пользу Брюшинкина ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с Тарасовой ФИО15 в пользу Брюшинкина ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль ФИО3 <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, двигатель №, шасси (рама) № кузов №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 409 000 (четырехсот девяти тысяч) рублей, и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тарасовой ФИО17 в пользу Брюшинкина ФИО18 расходы, понесенные на оценку транспортного средства, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 (девяти тысяч двухсот) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности, Брюшинкину ФИО19 отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

                СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1288/2018

Пермского районного суда Пермского края