Решение по делу № 2-1273/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Шайдуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к Трухановой З.а., Рафикову И.Р., Рафиковой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Трухановой З.А., Рафикову И.Р., Рафиковой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ответчиками и ООО МФО «Касса №» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчики получили денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей организацией выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МФО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиками и ООО МФО «Касса №». ООО МФО «Касса №» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщикам. Ответчики в настоящее время добровольно исполнять обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчиков, оставлено без внимания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Гафурийский межрайонный суд РБ.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Труханова З.А., Рафикова Г.Р., Рафиков И.Р. на судебное заседание не явились, конверты вернулись с указанием «истек срок хранения».

Согласно адресным справкам Рафикова Г.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Рафиков И.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Труханова З.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Правилами регистрации и снятия граждан РФ граждане, которые не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Труханова З.А., Рафиков И.Р., Рафикова Г.Р. и ООО «МФО «Касса №» заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчики получил денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых).

В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возращена ООО «МФО «Касса №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, истец имеет право взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа.

Между ООО «МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования денежного требования, согласно которому ООО «МФО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиками и ООО «МФО «Касса №».

ООО «МФО «Касса №» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы удостоверяющие право требования к заемщику.

Ответчики в настоящее время добровольно исполнять обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, высланные в адрес ответчиков, оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях когда, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых по представленному займу – <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам, ответчиками суду не представлены.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков Рафикова И.Р., Рафиковой Г.Р. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по представленному займу – <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Трухановой З.а., Рафикову И.Р., Рафиковой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рафикову И.Р., Рафиковой Г.Р. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 293,82 рублей, в том числе сумма представленного займа – 40000 рублей, проценты за пользование займом – 24000 рублей, неустойка – 19 293,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п А.Ф. Давлетшина