Решение по делу № 2-531/2012 ~ М-427/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-531 / 2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мыски                              01 июня 2012 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием истицы К.Л.В.,

при секретаре Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к Е.Т.В. о взыскании суммы оплаченного поручителем долга,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с требованием взыскать с ответчицы долг по исполненному обязательству в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, в их обоснование пояснила, что 21 февраля 2009 года между ответчицей и КПКГ «<данные изъяты>» был заключен договор займа, по условиям которого ответчица получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 54 % годовых на срок 400 дней, и обязалась возвратить их в рассрочку до 21.02.2010 года, согласно графику погашения займа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ней был заключен договор поручительства, согласно которому она приняла на себя ответственность за неисполнение обязательств по договору ответчицей. Свои обязательства по договору займа ответчица исполняла ненадлежащим образом, потому судебным приказом с них солидарно была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по договору исполнены, истица выплатила всю сумму задолженности, которую просит взыскать с ответчицы. Также просит взыскать убытки в виде уплаченного ею исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 года по 15.04.2012 года в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

21 февраля 2009 года между ответчицей и КПКГ «Актив-ВиД» был заключен договор займа, по условиям которого ответчица получил займ в размере <данные изъяты> рублей с обеспечением исполнения обязательства поручительством истицы, что подтверждается данными договора займа (л.д.5), договора поручительства (л.д.6).

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 7) из которого следует, что по причине ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору займа, с нее и истицы взыскана сумма займа солидарно на основании судебного приказа. В отношении истицы было возбуждено исполнительное производство по факту долга перед КПКГ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, которое 29 декабря 2011 года окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Факт исполнения обязательств истицей перед КПКГ «Актив-ВиД» на сумму <данные изъяты> подтверждается данными УПФР в г. Мыски, согласно которым из пенсии истицы по исполнительному документу в пользу КПКГ «<данные изъяты>» удержано <данные изъяты> за период с 01 августа 2010 года по 30 ноября 2011 года, а также в пользу ОСП по г. Мыски - <данные изъяты> за период с 01 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что истица, являясь поручителем ответчицы по договору займа, вследствие ненадлежащего исполнения ответчицей обеспеченного поручительством обязательства, выплатила в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Суд пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят материальные права кредитора: права требования по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ознакомившись с расчетом процентов, указанном в иске, суд считает его верным.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2011 года по 15 апреля 2012 года составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, так как они подтверждаются чеком-ордером (л.д.4).

Требования о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности причинения истице физических или нравственных страданий действиями ответчицы, нарушения ее личных неимущественных прав, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление К.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Т.В. в пользу К.Л.В. долг по исполненному обязательству в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 года по 15.04.2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения принят 06 июня 2012 года.

Судья                 С.Н. Булычева