Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2014 ~ М-2127/2014 от 03.10.2014

Дело №2-2286/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                                 г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сандалову С.А о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Сандалову С.А. (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>; задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>; задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, единовременный штраф <данные изъяты>.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и Сандаловым С.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> путем его зачисления на банковский счет Заемщика, а Ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на неё проценты по ставке № годовых, в соответствии с Графиком к договору. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком Заявление (оферта) являются Кредитным договором (далее - Договор). Договор заключен между Банком и Заемщиком в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО) на Условиях, установленных соответствующим приложением к ДКБО и условиях, изложенных в заявлении (оферте). Банк исполнил свои обязательства по представлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им согласно Графику к Договору не осуществляется. Пунктом 5.1. ДКБО установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями ДКБО и заключенных в его рамках Договоров Продукта. Кроме того, в силу п. 3.1. Договора Ответчик обязан уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ позволяет истцу потребовать в данном случае досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогично этому п.5.2. Договора предоставляет Истцу право потребовать досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору заемщика с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита. Статья 330 ГК РФ и пункт 6.1. Договора предоставляет Истцу право начислить штрафные санкции в случае нарушения срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый случай нарушения в отдельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала Кутявина Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>), извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования поддержала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сандалов С.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика Сандалова С.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Сандаловым С.А. заключен договор по кредитованию физического лица № (далее по тексту договор, Кредит, Кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяцев путем зачисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на предусмотренных договором условиях.

Указанный кредитный договор заключен в рамках договора комплексного банковского обслуживания, на условиях, установленных в приложении № к нему (Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирования кредитов).

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее – Условия кредитования) определяют общие условия кредитования, порядок взаимодействия сторон, их права и обязанности при осуществлении банком кредитования физических лиц по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования».

Согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования следует, что клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

На основании п.3.4 Условий кредитования по направлению «Рефинансирование кредитов» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и частью основного долга по кредиту (если предусмотрено кредитным договором) в соответствии с графиком возврата кредита по частям. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшееся суммой кредита.

В соответствии с п.п.6.2,6.3 Условий кредитования клиент не освобождается от исполнения обязательств по Кредитному договору при наступлении любых обстоятельств, в том числе, обстоятельств непреодолимой силы. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком клиент несет ответственность в соответствии с условиями договора, в том числе, и при отсутствии его вины.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты>, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, перечислена на банковский счет Сандалова С.А..

Процентная ставка по договору установлена Банком из расчета № годовых.

Согласно представленному истцом ОАО «МДМ Банк» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчиком не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности по кредитному договору и оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

До настоящего времени ответчиком Сандаловым С.А. образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, более того, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» в лице Ижевского филиала и Сандаловым С.А. заключен договор по кредитованию физического лица №.

Согласно представленным доказательствам, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику кредитных денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы. Взаимные обязательства, принятые на себя сторонами, характерны для прав и обязанностей кредитора и заемщика по кредитному договору.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец получил кредит в размере <данные изъяты>, получение кредита повлекло возникновение у него обязанности по возврату кредита и уплате на него процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, по расчетам истца, включает основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты> Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора ответчиком Сандаловым С.А. обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора им исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п.5.2 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Указанное положение, являющееся неотъемлемой частью договора сторон в полной мере соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, в силу которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств, после получения требования. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Ст. 819 ГК РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и платы за кредит (процентов) проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными, принцип расчета признан правильным. Расчет задолженности соответствует, как условиям Договора, так и требованиям ст. 319 ГК РФ по очередности погашения платежей при неисполнении ответчиком своих обязанностей по Договору. В связи с чем, суд принимает данный расчет при вынесении решения и считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> и процентов на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения и уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств сторонами установлена ответственность.

Так, в силу п.6.1 Условий кредитования и графика платежей в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и (или) нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п.5.2 Условий кредитования, и (или)выставленных к уплате комиссий, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов (комиссий), <данные изъяты> при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По расчетам истца, штрафы, подлежащие начислению ответчику по условиям договора, составляют <данные изъяты> и включают в себя ответственность за 6 нарушений условий договора.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку с заявлением о необходимости уменьшения размера неустойки с указанием мотивов ответчик не обращался, суд находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору и считает неустойку, подлежащей возмещению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сандалова С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сандалову С.А о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Сандалова С.А в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>., процентов на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты>., единовременный штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сандалова С.А в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре решения в районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.А. Нуртдинова