Решение по делу № 2-1390/2017 (2-9289/2016;) ~ М-8117/2016 от 06.12.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Управление ФСГРКиК по <адрес> обратилось в Красногорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнить решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №, предмет исполнения: обязать ФКП Росреестра по <адрес> аннулировать государственную регистрацию договора дарения земельного участка с жилым домом 02.03.1999г., зарегистрированного в реестре за №, номер регистрации Воскресенского филиала МОРП 50-01.29-12.1999-150.2 от 13.04.1999г., восстановив государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ивановка, <адрес> за ФИО1.

В настоящее время земельный участок разделен, поэтому решение суда не может быть исполнено и просил прекратить исполнительное производство по делу №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнить решение Воскресенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил приостановить исполнительное производство по делу №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнить решение Воскресенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (л.д.54-56).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив суду, что подала апелляционная жалоба на решение суда (л.д.169-171).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО9 возражал против приостановления исполнительного производства, так как заочное решение вступило в силу в 2015 году (л.д.169-171).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и УФССП России по МО, в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом (л.д.165-167), ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об отмене договора дарения, предмет исполнения: обязать ФКП Росреестра по <адрес> аннулировать государственную регистрацию договора дарения земельного участка с жилым домом 02.03.1999г., зарегистрированного в реестре за №, номер регистрации Воскресенского филиала МОРП 50-01.29-12.1999-150.2 от 13.04.1999г., восстановив государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ивановка, <адрес> за ФИО1.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> к участию в деле не привлекалось, однако в резолютивной части они были обязаны совершить действия.

Не согласившись с решением суда, они обжаловали данное решение, однако апелляционная жалоба была возращена (л.д.82). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос разрешен по существу и дело направлено в тот же суд для оформления апелляционной жалобы (л.д.82-83).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГРКиК по МО подана апелляционная жалоба по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об отмене договора дарения (л.д.155-158). Сведений о том, что данная апелляционная жалоба не принята к производству суда в соответствии с ГПК РФ суду не представлено.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства как оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45-46).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воскресенским городским судом <адрес> на основании решения Воскресенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об отмене договора дарения.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что необходимо приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об отмене договора дарения по существу.

С учетом изложенного суд на основании Главы 23 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, и руководствуясь ст. 436, 440 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.     

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░