Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7810/2015 ~ М-6978/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-7810/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                       30 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Сарафидис В.А., Сарафидис Л.А., Сарафидис Е.В., Сарафидис И.В., Сарафидис М.В., Матвеевой Т.С. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский обратилась в суд с иском к Сарафидис В.А., Сарафидис Л.А., Сарафидис Е.В., Сарафидис И.В., Сарафидис М.В., Матвеевой Т.С. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда. В обоснование иска указано, что спорная жилая площадь представляет собой ..............., расположенную по адресу: ................ Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ............... ............., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ............... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы администрации от ............... ............. семье Сарафидис В.А. в составе семи человек предоставлено для временного проживания на срок до получения жилого помещения по договору социального найма жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное в ..............., жилой площадью ............... кв.м. От предложенного варианта жилого помещения специализированного жилищного фонда ответчики отказались. Состояние занимаемого ответчиками жилого помещения несет угрозу жизни и здоровью. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ..............., в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: ................

Представитель истца администрации городского округа – город Волжский в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сарафидис М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Матвеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Сарафидис В.А., Сарафидис Л.А., Сарафидис Е.В., Сарафидис И.В.в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу ..............., общей площадью ............... кв.м.

По постановлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ............... ............., многоквартирный жилой ............... признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживающие в нем граждане должны быть обеспечены жилыми помещениями в срок до ................

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ............... ............. Сарафидис В.А. на семью в составе семи человек (...............) предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда в виде двухкомнатной ............... жилой площадью ............... кв.м., общей площадью ............. кв.м., расположенное по адресу ................

От переселения в жилое помещение маневренного фонда ответчики отказались, что подтверждается копией заявления от ..............., а также подтверждено представленными возражениями ответчика Матвеевой Т.С..

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что занимаемое ответчиком в настоящее время жилое помещение представляет собой угрозу жизни и здоровью, а предоставляемое жилое помещение маневренного фонда соответствует всем необходимым санитарно-техническим требованиям.

Оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в специализированное жилое помещение маневренного фонда.

Судом установлено, что ответчикам предложено другое жилое помещение из маневренного фонда в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ..............., ответчики от вселения в жилое помещение маневренного фонда отказались.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств, по смыслу части 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, к каковым признание дома аварийным и подлежащим сносу не относятся.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в случае признания таких помещений непригодными для проживания либо признания дома, в котором находятся помещения, подлежащим сносу, установлен положениями статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обеспечение этих граждан другими благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма.

Положениями статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими назначение жилых помещений маневренного фонда, также не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм о предоставлении гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений маневренного фонда.

Ссылка истца на наличие угрозы жизни и здоровью ответчиков в случае дальнейшего их проживания в аварийном жилом помещении не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку обязанность по предоставлению ответчикам соответствующего благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания, судом возложена на орган местного самоуправления, жилое помещение взамен аварийного также должно быть предоставлено в силу требований жилищного законодательства РФ, и своевременное и надлежащее исполнение администрацией данного обязательства исключит возможность наступления указанных выше неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации городского округа – ............... о выселении ответчиков Сарафидис В.А., Сарафидис Л.А., Сарафидис Е.В., Сарафидис И.В., Сарафидис М.В., Матвеевой Т.С. в жилое помещение маневренного фонда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-7810/2015

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░