Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2016 от 17.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 ноября 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В.

подсудимого Юран К.А. и его защитника – адвоката Ланчукова Л.Г. (ордер №АА040384 от г.г., удостоверение №),

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юран К, -, ранее судимого:

находящегося под стражей с 06 января 2016г.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Юран совершил 13 разбойных нападений, одно из которых с применением насилия, опасного для жизни, два из которых с незаконным проникновением в помещение.

г.г. в 01 час. 05 мин., Юран, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение ООО расположенного по адресу: ул. достал из-под куртки неустановленный предмет, похожий на пистолет, направил его в область груди работника ломбарда М, потребовав передать ему все золотые украшения, находящиеся в ломбарде. В ломбарде в это время находились золотые изделия на общую сумму 325 300 руб.: золотые браслеты в количестве 5 штук, а именно весом 3,8, грамма стоимостью 9500 руб., весом 4,5 грамма стоимостью 11 250 руб., весом 2,9 грамма стоимостью 7 250 руб., весом 3,8 грамма стоимостью 9500 руб., весом 2,7 грамма стоимостью 6800 руб.; золотые цепи в количестве 10 штук, а именно весом 8,62 грамма стоимостью 21550 руб., весом 9,0 грамма стоимостью 22 500 руб., весом 10,9 грамма стоимостью 27250 руб., весом 2,88 грамма стоимостью 7200 руб., весом 2,88 грамма стоимостью 7200 руб., весом 10,62 грамма стоимостью 26550 руб., весом 5,52 грамма стоимостью 13800 руб., весом 3 грамма стоимостью 7500 руб., весом 6,2 грамма стоимостью 15550 руб., весом 1,24 грамма стоимостью 3100 руб.; золотые кольца в количестве 20 штук, а именно весом 2,22 грамма стоимостью 5550 руб., весом 1,2 грамма стоимостью 3000 руб., весом 1,18 грамма стоимостью 2950 руб., весом 1,5 грамма стоимостью 3750 руб., весом 1,9 грамма стоимостью 4750 руб., весом 2,02 грамма стоимостью 5050 руб., весом 1,7 грамма стоимостью 4250 руб., весом 1,9 грамма стоимостью 4750 руб., весом 1,4 грамма стоимостью 3500 руб., весом 1,3 грамма стоимостью 3250 руб., весом 0,9 грамма стоимостью 2250 руб., весом 0,89 грамма стоимостью 2225 руб., весом 1,5 грамма стоимостью 3750 руб., весом 1,4 грамма стоимостью 3500 руб., весом 1,29 грамма стоимостью 3225 руб., весом 0,98 грамма стоимостью 2450 руб., весом 1,3 грамма стоимостью 3250 руб., весом 1,12 грамма стоимостью 2800 руб., весом 2,34 грамма стоимостью 5850 руб.; золотые серьги в количестве 9 штук, а именно весом 2,76 грамма стоимостью 6900 руб., весом 1,5 грамма стоимостью 3750 руб., весом 3,68 грамма стоимостью 9200 руб., весом 3,78 грамма стоимостью 9450 руб., весом 2,02 грамма стоимостью 5050 руб., весом 1,75 грамма стоимостью 4375 руб., весом 2,42 грамма стоимостью 6050 руб., весом 1,56 грамма стоимостью 3900 руб., весом 1,33 грамма стоимостью 3325 руб.; золотой крест весом 0,8 грамма стоимостью 2000 руб. Воспринимая направленный на него предмет огнестрельным оружием и опасаясь за свою жизнь, М спросил, куда складывать золотые украшения. В момент, когда Юран отвлекся, доставая полиэтиленовый пакет, М нажал тревожную кнопку и спрятался. После этого, Юран, осознавая, что завладеть имуществом не удалось и он может быть задержан, с места происшествия скрылся. Таким образом, Юран мог причинить материальный ущерб ООО в размере 325 300 руб.

г.г., около 20 час. 50 мин., Юран, находясь в алкомаркете «-» по адресу: ул., реализуя умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины бутылку вина «Кагор», стоимостью 130 руб. 50 коп (без учета НДС), прошел на кассовую зону, где из кармана куртки достал нож. Угрожая ножом, он направил его в сторону продавца З и потребовал передать ему деньги, находящиеся в кассовом ящике. Опасаясь за свою жизнь, Заглядова передала Юрану денежные средства в размере 16 900 руб. После этого, Юран с деньгами и бутылкой вина с места происшествия скрылся, причинив владельцу магазина - материальный ущерб на общую сумму 17 030 руб. 50 коп.

г.г., около 13 час., Юран, находясь в алкомаркете «-» по адресу: ул. коммуны, 31, реализуя умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины бутылку вина «Кагор» стоимостью 130 руб. 50 коп (без учета НДС), прошел на кассовую зону, где из кармана куртки достал нож, и угрожая им, направил его в сторону продавца Е, потребовав передать ему деньги, находящиеся в кассовом ящике. Е, опасаясь за свою жизнь, передала Юрану денежные средства в размере 9000 руб. После этого, Юран с деньгами и бутылкой вина с места происшествия скрылся, причинив владельцу магазина - материальный ущерб на общую сумму 9 130 руб. 50 коп.

г.г. в 20 час. 48 мин., Юран, находясь в павильоне «Ваши деньги» по адресу: ул., реализуя умысел на хищение чужого имущества, достал из куртки нож. Угрожая этим ножом, он продемонстрировал его сотруднику Т и потребовал передать ему денежные средства. Воспринимая угрозу ножом реально, опасаясь за свою жизнь, Т передала Юрану денежные средства в размере 14 450 руб. После этого, Юран с деньгами с места происшествия скрылся, причинив владельцу - материальный ущерб на общую сумму 14 450 руб.

г.г., в 14 час. 04 мин., Юран, находясь в павильоне «Ваши деньги» по адресу: ул., стр.1, реализуя умысел на хищение чужого имущества, достал из куртки нож. Угрожая ножом, он продемонстирировал его сотруднику К и потребовал передать ему денежные средства. Воспринимая угрозу ножом реально, опасаясь за свою жизнь, К передала Юрану денежные средства в размере 14 800 руб. После этого, Юран с деньгами с места происшествия скрылся, причинив владельцу - материальный ущерб на общую сумму 14 800 руб.

г.г. около 21 час. 48 мин. Юран, находясь в торговом павильоне «Цветы» по адресу: ул., реализуя умысел на хищение чужого имущества, достал из куртки нож. Угрожая ножом, продемонстрировал его продавцу - и потребовал передать ему денежные средства. В, воспринимая угрозу ножом реально и опасаясь за свою жизнь, передала Юрану денежные средства в размере 1300 руб. После этого, Юран с деньгами с места происшествия скрылся, причинив владельцу павильона ИП Р материальный ущерб на общую сумму 1300 руб.

г.г., около 13 час., Юран, находясь в магазине «-» по адресу: ул., реализуя умысел на хищение чужого имущества, достал из кармана куртки нож и угрожая им продавцу О, потребовал передать ему деньги, находящиеся в кассовом ящике. Воспринимая угрозу ножом реально, опасаясь за свою жизнь, О передала Юрану денежные средства в размере 6500 руб. После этого, Юран с деньгами с места происшествия скрылся, причинив владельцу павильона - материальный ущерб на общую сумму 6500 руб.

г.г., около 04 час. 30 мин., Юран, находясь в магазине «Командор» по адресу: ул., реализуя умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины алкогольной продукции банку пива «Балтика 0», стоимостью 40 руб. 54 коп (без НДС), банку пивного напитка «БАД» стоимостью 45 руб. 25 коп (без НДС), прошел в кассовую зону, где находилась кассир Д и сотрудник охраны К Юран достал туристический нож, применяя его в качестве оружия, направил его в сторону Колеевича и потребовал отойти от кассовой зоны. После этого, Юран направил нож в сторону Д и потребовал передать ему деньги из кассы. Д передала Юрану 20 000 руб. В этот момент Колеевич, пресекая противоправные действия Юран, схватил его и повалил на пол. Юран, продожая свои действия по удержанию похищенного имущества, нанес ножом один удар в грудную клетку Колеевич, один удар по его левой руке и один удар в левую его ногу, причинив ему повреждения в виде ссадин и царапин, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего. После этого, Юран с места происшествия скрылся, причинив владельцу магазина - материальный ущерб в размере 20 085 руб. 79 коп.

г.г., в 23 час. 42 мин., Юран находился около павильона «Автоатлант» по адресу: ул., где реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к окну павильона, через которое в ночное время осуществляется торговля. Юран просунул руку, в которой держал неустановленный предмет, похожий на пистолет, в это окно, незаконно проникнув в помещение, потребовал от продавца Х передать ему деньги. Х, воспринимая направленные на нее предмет огнестрельным оружием, зная о наличии в кассе 20 400 руб., принадлежащих -, оказала Юрану сопротивление, закрыла окно, зажав его руку, нажала тревожную кнопку сигнализации. Юран с места происшествия скрылся. Таким образом, Юран мог причинить материальный ущерб - в размере 20 400 руб.

г.г., в 00 час. 19 мин., Юран, находясь в павильоне «-» по адресу: ул., реализуя умысел на хищение чужого имущества, взял у продаца Е бутылку водки «Перепелка», стоимостью 280 руб. (без НДС), не намереваясь ее оплачивать, достал неустановленный предмет, похожий на пистолет, и направил его в область груди продавца Е. После этого, Юран потребовал передать ему денежные средства. Испугавшись за свою жизнь, Е убежала в подсобное помещение павильона. Юран, перегнувшись через прилавок, вытащил из кассового ящика 5000 руб. С похищенным имуществом: бутылкой водки и деньгами. Юран с места происшествия скрылся, причинив владельцу ИП П материальный ущерб на сумму 5280 руб.

г.г., в 02 час. 50 мин., Юран, находясь в павильоне быстрого питания «-» по адресу: ул., реализуя умысел на хищение чужого имущества, достал неустановленный предмет, похожий на пистолет, и, направив его в область груди продавца М, потребовал передать ему денежные средства. Опасаясь за свою жизнь, - передала Юрану денежные средства в размере 4500 руб. После этого, Юран с места происшествия скрылся, причинив владельцу павильона - материальный ущерб в размере 4500 руб.

г.г., в 16 час. 20 мин., Юран находился в помещении ломбарда «- по адресу: ул.. Увидев, что в огороженном помещении, с окном приема-выдачи товара, за стеклом стоит демонстрационный планшет с золотыми украшениями, Юран решил их похитить. Реализуя задуманное, Юран просунул руку с неуставовленным предметом, похожим на пистолет, в окно приема-выдачи товара, направил его на товароведа Б и велел передать ему золотые украшения. Испугавшись за свою жизнь, Б отошла от окна, а Юран схватил демонстрационный планшет с золотыми цепями, пробы 585, на общую сумму 218 250 руб.: весом 10,19 грамма стоимостью 16 100 руб., весом 8,36 грамма стоимостью 13300 руб., весом 13,95 грамма стоимостью 22000 руб., весом 10,36 грамма стоимостью 16 300 руб., весом 12,95 грамма стоимостью 23300 руб., весом 4 грамма стоимостью 7200 руб., весом 1,49 грамма стоимостью 2700 руб., весом 6 грамма стоимостью 10800 руб., весом 2,31 грамма стоимостью 4 100 руб., весом 3,22 грамма стоимостью 5800 руб., весом 3,9 грамма стоимостью 7000 руб., весом 2,92 грамма стоимостью 5250 руб., весом 10,46 грамма стоимостью 16 500 руб., весом 37,72 грамма стоимостью 67900 руб. Б, пресекая действия Юрана, схватила золотую цепь весом 10,46 грамма, стоимостью 16 500 руб. и золотую цепь весом 37,72 грамма стоимостью 67 900 руб. Юран, удерживая при себе остальные золотые изделия, с места происшествия скрылся, причинив - материальный ущерб на общую сумму 133 850 руб.

г.г., около 02 час., Юран, находясь в павильоне «Цветы» по адресу: ул. «г», реализуя умысел на хищение чужого имущества, обратился к подавцу К с просьбой составить ему букет из 21 розы, не намереваясь его оплачивать. К передала Юран составленный букет, обозначив его стоимость в 4 070 руб. В это время, Юран достал из кармана куртки нож, продемонстрировал его продавцу и потребовал передать ему деньги, находящиеся в павильоне. Испугавшись за свою жизнь, К сообщила, что деньги в сумме 4170 руб. находятся в подсобном помещении. Юран, удерживая нож, прошел с К в подсобное помещение, где последняя, вопользовавшись отсутствием внимания со стороны Юрана, убежала через запасной выход и стала звать на помощь. В это время, Юран, не получив деньги, с букетом цветов с места происшествия скрылся, причинив владельцу павильона ИП Ч материальный ущерб на общую сумму 4070 руб.

Подсудимый Юран в судебном заседании вину в разбойных нападениях признал, однако, оспаривал квалификацию по эпизодам с потерпевшими Х и Б, указывая на отсутствие незаконного проникновения в помещение.

Допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Юрана виновным в совершении указанных преступлений, поскольку его вина подверждается совокупностью исследованных в суде доказательствами.

По эпизоду г.г. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшего М в судебном заседании о том, что г.г. он находился на работе в ночную смену в должности товароведа в ООО «Ломбард 24, Центр займов, когда около 01 час. в помещение ломбарда зашел Юран, вытащил пистолет, направил пистолет в область его туловища и потребовал передать ему золотые украшения. Испугавшись, он спросил, куда складывать золотые украшения. В тот момент, когда Юран доставал пакет, он нажал тревожную кнопку и спрятался. После чего подсудимый убежал, имущество похищено не было.

Показаниями свидетеля Ч показал, что г.г. около 01 час. 08 мин. от диспетчера поступил вызов о сработке тревожной кнопки в ломбарде по адресу: г.ул.. Прибыв на место, со слов сотрудника ломбарда установил, что совершено разбойное нападение с целью хищения золотых украшений под угрозой применения пистолета к сотруднику ломбарда. Имущество похищено не было. Сотрудником были сообщены приметы нападавшего, однако при обходе местности нападавший обнаружен не был.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами, в том числе, справкой ООО «Атлас» о выезде г.г. в 01 час. 07 мин. по вызову «Тревожная кнопка» группы быстрого реагирования в составе Ч и О по адресу: ул. (т.2 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от г.г. – помещения ломбарда - видно наличие демонстрационных планшетов, на которых расположены 5 золотых браслетов, 10 золотых цепей, 20 золотых колец, 9 пар золотых серег, 1 золотой крест (т.1 л.д.167 – 169, 171- 172).

Факт наличия данных золотых украшений в момент нападения с целью их хищения и их стомость подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 215-217, 218-221), а также справкой ООО - о размере возможного ущерба в 325 300 руб. (т. 1 л.д.222).

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшего М с достоверностью опознавшего Юрана в качестве лица, совершившего в отношении него разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ему лица для опознания (т.2 л.д.7-8).

По эпизоду г.г. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей З, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенным с согласия сторон, о том, что г.г. она работала в должности продавца в алкомаркете «-», когда в вечернее время, молодой человек направил в ее сторону нож и потребовал передать ему деньги. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье, она передала ему 16 900 руб., принадлежащих -. После этого молодой человек, с места происшествия скрылся, похитив денежные средства и бутылку вина, стомостью 130 руб. 50 коп. (без НДС), а она вызвала сотрудников охранного агенства (т. 2 л.д.80-87).

Показаниями представителя потерпевшего ООО -» Л о том, что г.г. ему позвонила продавец Заглядова и сообщила о разбойном на нее нападении под угрозой ножа и хищении имущества, принадлежащего ООО «-». В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 17 030 руб. 50 коп.

Показаниями свидетелей В, сотрудника полиции, и М, охранника АО «Регион 24», выезжавших г.г. по вызову в алкомаркет по ул., когда продавец магазина З сообщила им об открытом хищении имущества под угрозой применения к ней ножа.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от г.г. – помещения алкомаркета «Серебрянный шар», в котором зафиксирована обстановка в зале и камеры наблюдения; протоколом выемки видеозаписи от г.г. (т.2 л.д. 93-94), видеозаписью и протоколом ее осмотра от г.г. (т. 2 л.д.95-98) и от г.г. (т.7 л.д. 186-195), из которых видно, как мужчина, подойдя к кассе, достал нож и направил его в сторону сидящего продавца, продавец достает деньги из кассы и передает мужчине, после этого мужчина, забрав вино и деньги, покидает место происшествия (т.2 л.д. 29-33); актами ООО «-» № ревизии наличных денежных средств и №Н1200004 о результатах инвентаризации от г.г. (т. 2 л.д. 76,77)

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей - с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, протоколом предъявления лица для опознания (т.2 л.д.103-104).

По эпизоду г.г. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей Е в судебном заседании о том, что г.г. она работала в должности продавца в алкомаркете «-», когда около 13 час. Юран направил в ее сторону нож и потребовал передать ему деньги. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье, она передал ему 9000 руб., принадлежащих ООО «-». После этого Юран с места происшествия скрылся, похитив указанные денежные средства и бутылку вина, стомостью 130 руб. 50 коп. (без НДС), а она вызвала сотрудников охранного агенства.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «-» Л о том, что г.г. продавец Е и сообщила о разбойном нападении под угрозой ножа и хищении имущества, принадлежащего ООО «ВИП». В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 9 030 руб. 50 коп.

Показаниями свидетеля С, сотрудника охранного агентства выезжавшего по вызову г.г. в алкомаркет по ул., г.Красноярска, когда продавец магазина Е сообщила ему об открытом хищении имущества из магазина под угрозой применения к ней ножа.

Показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от г.г. – помещения алкомаркета «Серебрянный шар», в котором зафиксирована обстановка в зале и камеры наблюдения; протоколом выемки видеозаписи от г.г. (т.2 л.д.198-199), видеозаписью и протоколом ее осмотра от г.г. (т. 2 л.д.200-204,213) и от г.г. (т.7 л.д. 186-195), из которых видно, как мужчина, подойдя к кассе, достал нож и направил его в сторону сидящего продавца, продавец достает деньги из кассы и передает мужчине, после этого мужчина, забрав вино и деньги, покидает место происшествия; актами ООО «-» № ревизии наличных денежных средств и №PR300012 о результатах инвентаризации от г.г. (т. 2 л.д.136-137)

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей Е с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.2 л.д. 225-226), а также в ходе очной ставки (т.3 л.д. 212-215).

По эпизоду г.г. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей Т в судебном заседании о том, что г.г. она работала в должности менеджера в павильоне «Ваши деньги» по ул., когда перед закрытием павильона, незадолго до 21 час., зашел Юран, достал из рукава куртки часть ножа, показав ей только лезвие, и потребовал деньги. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье, она передала ему 14 450 руб., принадлежащих ООО МФО «Д». После этого Юран с места происшествия скрылся, похитив указанные денежные средства, а она вызвала сотрудников полиции.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МФО «Д» Г о том, что г.г. менеджер Т сообщила о разбойном нападении под угрозой ножа и хищении имущества, принадлежащего ООО МФО «Д». В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 14 450 руб.

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей Т с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.3 л.д. 91-92).

По эпизоду г.г. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей К в судебном заседании о том, что г.г. она работала в должности менеджера в павильоне «Ваши деньги» по ул., когда в дневное время около 14 час. зашел Юран, достал из кармана куртки нож, продемонстрировал его и потребовал деньги. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье, она передала ему 14800 руб., принадлежащих ООО МФО «Д». После этого Юран с места происшествия скрылся, похитив указанные денежные средства.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МФО «Д» Г, о том, что г.г. менеджер К сообщила о разбойном нападении под угрозой ножа и хищении имущества, принадлежащего ООО МФО «Д». В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 14 800 руб.

Показания потерпевших согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от г.г. – помещения павильона «Ваши деньги», в котором зафиксирована обстановка в зале и камеры наблюдения (т.3 л.д. 106-111); протоколами выемки видеозаписи (т.3 л.д.170-171, 187-189), видеозаписью и протоколом ее осмотра от г.г. (т.32 л.д.190-201,202) и от г.г. (т.7 л.д. 186-195), из которых видно, как мужчина, подойдя к столу, достал нож, менеджер достает деньги и передает мужчине, после этого мужчина покидает место происшествия; актом инвентаризации ООО МФО «Д» от г.г. (т. 3 л.д.131,132.)

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей К и свидетеля Ю Так, потерпевшая К с достоверностью опознала Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.3 л.д. 207-208). Свидетель Ю в судебном заседании также опознала в мужчине на видеозаписи своего брата Юрана К.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ю приходящейся близким родственником подсудимому, не имеется, причин для оговора не установлено.

По эпизоду г.г. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей В в судебном заседании о том, что г.г. она работала в должности продавца в павильоне «Цветы» по ул., когда в вечернее время, около 20 час., зашел Юран, обнажил лезвие ножа, продемонстрировал ей и потребовал деньги. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье, она передала ему 1300 руб., принадлежащих ИП Р. После этого Юран с места происшествия скрылся, похитив указанные денежные средства.

Показаниями потерпевшей Р о том, что г.г. в вечернее время продавец Вохмина сообщила о разбойном на нее нападении под угрозой ножа и хищении денег из кассы. В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 1300 руб.

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей Вохминой, с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.4 л.д. 18-21).

По эпизоду г.г. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей О в судебном заседании о том, что г.г. она работала в должности продавца в магазине «-» по перул., когда в дневное время около 13 час. зашел Юран, находясь в кассовой зоне, достал из кармана куртки нож, продемонстрировал его и потребовал деньги. Опасаясь, за свою жизнь и здоровье, она передала ему 6500 руб., принадлежащих ООО «-». После этого Юран с места происшествия скрылся, похитив указанные денежные средства.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «-» Г, о том, что г.г. продавец О сообщила о разбойном на нее нападении под угрозой ножа и открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «Самип». В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 6500 руб.

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей О, с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.4 л.д. 141-142) и очной ставки с Юран (т. 4 л.д. 150-152).

По эпизоду г.г. в магазине «-» по адресу: ул. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей Д в судебном заседании о том, что г.г., в ночную смену, она работала в должности продавца в магазине «-» по ул.. Около 04 час. 30 мин. в магазин пришел Юран, взял две бутылки пива, прошел на кассу и достал нож. Данным ножом Юран размахивал перед ней и охранником К и требовал от нее передать ему деньги. Опасаясь за свою жизнь, она передала Юрану деньги из кассы в размере 20 000 руб. В это момент между К и Юраном началась борьба. Она побежала за помощью в глубь магазина и позвала второго контролера М. Вернувшись в кассовую зону, видела как Юран убежал с одной банкой пива и деньгами. У К после борьбы были телесные повреждения и кровь в области груди, левой руки и ноги, ему оказывалась медицинская помощь приехавшей бригадой скорой помощи.

Потерпевший К в судебном заседании, в частности, показал, что находился в кассовой зоне, когда Юран в одной руке держал две банки с пивом, а во второй – нож, направляя его то в его сторону, то в сторону кассира Д. Юран потребовал передать ему деньги из кассы, что было выполнено Д. В момент, когда Юран отвлекся, он попытался его обезвредить, началась борьба, в ходе которой ножом ему были причинены телесные повреждения левого бока грудной клетки, левой руки и левой ноги. После этого, Юран схатил одну банку пива, деньги и убежал. Вместе со вторым контролером М побежали за Юран, однако догнать его не смогли.

Свидетель М в суде показал, что находился в дальнем от кассовой зоны части магазина на приемке товара, когда услышал крики, прибежав к кассовой зоне увидел на полу напарника К, испуганная Д сообщила об ограблении. Увидев выбегающего мужчину из магазина в коричневой дубленке, побежал за ним, однако догнать его не смог.

Свидетель С, сотрудник полиции, выехавший на вызов «Тревожная кнопка» в магазин «-» на адресу: ул., также подтвердил наличие телесных повреждений у охранника К и факт оказания ему первой медицинской помощи.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «-» Б, о том, что г.г. на магазин было совершено разбойное нападение, входе которого ножом причинены телесные повреждения охраннику Колеевичу, похищено имущество в виде двух банок пива и денежных средств. В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 20 085 руб.79 коп.

Из показаний свидетеля Г, сотрудника полиции, производившего задержание Юрана, следует, что г.г. в кармане куртки, одетой на Юран, был обнаружен складной нож. Данный нож был изъят у Юрана, признан вещественным доказательством по делу (т.7 л.д. 153, 154-157, 160-161). Из протокола осмотра ножа от г.г. (т.7 л.д. 158-159) и заключения экспертизы холодного оружия № от г.г. следует, что данный нож изготовлен заводским способом, является туристическим, к категории холодного оружия не относится (т. 7 л.д. 167-169).

Данный нож был опознан потерпевшей Дмитриевой в качестве предмета, которым Юран угрожал ей в ходе разбойного нападения, в том числе, по отверстиям в лезвие (т.4 л.д. 243-245). Кроме того, из заключения трассологической экспертизы № от г.г. и № от г.г. следует, что данным ножом могли быть образованы два колото-резанных повреждений на кофте и одно колото-резанное повреждение на брюках, изъятых у Колеевича (т. 5 л.д. 21-24, 31-33).

Заключением судебно-медицинской экпертизы № от г.г. потерпевшему К причинены телесные повреждения в виде царапины на левой боковой поверхности грудной клетки,ссадины на левой руке, поверхностной ранке на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспоосбности, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от г.г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.5 л.д.40-42).

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевших Д и К, с достоверностью опознавших Юрана в качестве лица, совершившего разбойное нападение в магазине «-», подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления им лица для опознания (т.5 л.д. 105-107, 108-110). Кроме того, свидетель Ю опознала по видеозаписи Юрана, в том числе, по дубленке, которая была изъята у свидетеля Ю (т.5 л.д. 67-69, 70-74). Согласно показаний свидетеля Ю в судебном заседании следует, что данная дубленка передавалась свидетелем подсудимому Юран К.А., которую подсудимый носил в декабре 2015г. – январе 2016г.; в январе 2016г. дубленка была подсудимым возвращена свидетелю.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Г и Ю не имеется, их показания стабильны и последовательны, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

По эпизоду г.г. в павильоне «Автоатлант» по адресу: ул., вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей Х, которая в судебном заседании, в частности, показала, что г.г. работала в ночную смену продавцом в павильоне «Автоатлант», где торговля после 20 час. осуществляется только через форточку. Около 23 час. 15 мин. в окно (форточку) постучался Юран и обратился с вопросом о наличии масла «Лукоил». Когда она вновь повернулась к окну, то увидела, что через форточку для торговли внутри помещения павильона находится левая рука Юрана, в которой он удерживает пистолет. Юран потребовал передать ему деньги. Опасаясь за свою жизнь, она стала давить форточкой руку Юрана. Однако Юрану удалось вырваться и убежать. На момент нападения в павильоне находилась сумма 20 400 руб., принадлежащих ИП К

Показаниями представителя потерпевшей К, оглашенных с согласия сторон, о том, что г.г. продавец Х сообщила о разбойном на нее нападении под угрозой пистолета, на момент нападения в павильоне находилось 20 400 руб., похищено ничего не было. (т. 5 л.д.157-158).

Показания потерпевших согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от г.г. – помещения павильона «Автоатлант», в котором зафиксирована обстановка в зале, наличие форточки, через которую осущестляется торговля, камеры наблюдения (т.5 л.д. 124-128); протоколом выемки видеозаписи (т.5 л.д.162-163), видеозаписью и протоколом ее осмотра от г.г. (т.5 л.д.164-165), справкой об ущербе от г.г. (т. 5 л.д.159.)

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей Х с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.5 л.д. 197-198).

По эпизоду г.г. в павильоне «Лунный» по адресу: ул. вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей Е в судебном заседании о том, что г.г. она работала в должности продавца в торговом павильоне «Лунный», когда в ночное время, около 00 час. 20 мин. Юран попросил у нее бутылку водки «Перепелка». Взяв бутылку в руки, Юран стал ее осматривать. После этого, попросил дать ему пачку сигарет. Когда она вновь повернулась к прилавку, то в руках у Юрана был пистолет, который он направил в область ее груди, передернул затвор. Юран потребовал у нее деньги. Испугавшись за свою жизнь, она нажала тревожную кнопку и убежала в подсобное помещение. По монитору с камер наблюдения, она увидела как Юран забрал деньги из кассы. В это время в павильон заходил постоянный клиент, которому она крикнула задержать нападавшего. Однако, Юран с места происшествия скрылся, похитив имущество в виде 5000 руб. и бутылки водки «Перепелка».

Показаниями потерпевшего П в судебном заседании о том, что г.г. в 01 час. продавец Е и сообщила о разбойном на нее нападении под угрозой пистолета и хищении имущества из магазина. В ходе проведенной ревизии установлен размер ущерба в 5 280 руб.

Данные показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей В и Г Так, свидетель Валентов, в частности, показал, что пришел в павильон «Лунный» за покупками, когда открыв дверь услышал как продавец кричит об огралении и пистолете, в связи с чем попытался заблокировать дверь. Однако, нападавшему удалось убежать.

Свидетель Г, сотрудник охранной фирмы ООО «Родимичи», также подтвердил факт вывоза бригады в павильон «Лунный», когда продавец сообщила, что на нее напал мужчина, угрожая пистолетом, похитил денежные средства.

По эпизоду г.г. павильон быстрого питания «Твист» вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей М, данными в ходе предварительного слествия и оглашенными с согласия сторон, о том, что г.ул. работала в должности продавца в павильоне быстрого питания «Твист» по ул., когда в ночное время зашел Юран, достал пистолет, направил в ее сторону и потребовал деньги. Опасаясь за свою жизнь, М отдала деньги в размере 4500 руб. После этого Юран с места происшествия скрылся, похитив указанные денежные средства (т. 6 л.д.126-130). Согласующимися с этими показаниями, показаниями представителя потерпевшего ООО «Центр управления активами» З, оглашенными с согласия сторон, (т. 6 л.д.63-97) и свидетеля М о том, что в ночное время г.г. звонила испуганная М и сообщила об ограблении павильона мужчиной с пистолетом. Согласно проведенной ревизии ООО «Центр управления активами» причинен ущерб в размере 4500 руб.

Показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Их показания являются последовательными и стабильными. Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от г.г. – помещения павильона «Твист», в котором зафиксирована обстановка в зале (т.6 л.д.45-49); рапортом о поступлении вызова в полицию в 03 час. 20 мин. от М (т. 6 л.д.41), справкой ООО Охранная фирма «Тамерлан» о поступлении сигнала тревоги в 2 час. 52 мин. г.г. (т.6 л.д.163,164), справкой об ущербе (т. 6 л.д.98); видеозаписью и протоколом ее осмотра от г.г. (т. 6 л.д. 142-145, 147)

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей Марченко в ходе предварительного следствия, с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.6 л.д. 182-184, 185).

По эпизоду г.г. в ломбарде ООО «-» по ул. вина Юрана подтверждается:

Потерпевшая Б, в частности, в судебном заседании показала, что работает в ООО «-» в должности товароведа и помощника руководителя, имеет право представлять интересы общества по доверенности. г.г. находилась на своём рабочем месте – помещении, огороженного от свободного доступа посетителей, где находились демонстрационные планшеты с золотыми украшениями. В дневное время, около 16 час. к ней подошёл Юран, просунул в окно правую руку с пистолетом и велел отдать ему золотые украшения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она отскочила от окна, а Юран пролез корпусом в окно и схватил левой рукой демонстрационный планшет с золотыми украшениями, на котором находилось 14 золотых цепей на общую сумму 218 250 руб. Однако она смогла выхватить у него 2 золотые цепи на общую сумму 84 400 руб. После этого Юран убежал. Сумма ущерба, причинённого ООО «Ломбард 124», составляет 133 850 руб.

Оснований не доверять показаниями потерпевшей не имеется, ее показания являются последовательными и стабильными. Они согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от г.г. – помещения ломбарда, в котором зафиксирована обстановка в зале, наличие изолированного от посетителей помещения, где торговля осуществляется через специальное окно (т.6 л.д.203-207); справкой об ущербе (т.7 л.д.20).

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями потерпевшей Б с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т. 7 л.д.38-40).

По эпизоду г.г. в павильоне «Цветы» по ул. г.Красноярска вина Юрана подтверждается:

Показаниями потерпевшей К в судебном заседании показавшей, что г.г. в ночное время находилась на своём рабочем месте в павильоне «Цветы», когда около 02 час. пришёл Юран и заказал букет из 21 розы. Собрав букет, она передала его Юрану и обозначила его стоимость в 4 070 руб. В это время, Юран достал нож, направил в ее сторону и потребовал передать ему все деньги, находящие в павильоне. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она сообщила, что необходимо пройти в подсобное помещение за деньгами. Пройдя с Юран в подсобку, она его оттолкнула и через запасной выход убежала, не отдавая деньги, и стала звать на помощь. Юран выскочил за ней и побежал к машине. На ее крик выскочили посетители соседнего павильона, вытащили Юрана из машины и вернули ей букет. Самому Юрану удалось убежать.

Свидетели Я и Ц в суде показали, что г.г. находились в одном такси с Юран, который представился им как К. По пути следования такси, Юран остановил такси и проследовал в павильон «Цветы» на ул. «г», чтобы купить цветы для девушки Я. Через некоторое время, они услышали крик о помощи, в такси заскочил Юран с букетом роз и велел таксисту ехать. Однако, покинуть место происшествия на такси они не смогли, так как таксист отказался ехать, а группа мужчин вытащила их такси и забрали букет. После этого, они разошлись.

Согласно показаний свидетеля О, водителя такси, данным им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, г.г. вез троих пассажиров: Ц, Я и Юран, когда поезжая мимо остановки «С.Лазо», Юран попросил остановиться, прошел в цветочный павильон. Минут через пять Юран вернулся с букетов красных роз и велел быстро уезжать. Однако он увидел бегущую девушку, зовущую на помощь, остановил двигатель и вышел из машины. В это время группа мужчин подбежали к машине, вытащили Юрана из машины. После этого, он уехал (т. 7 л.д.144-147).

Показаниями представителя потерпевшего Ч о том, что г.г. на павильон было совершено разбойное нападения, в ходе которого продавцу К угрожали ножом. При инвентаризации кассы установлено, что в момент нападения в кассе находилось 4170 руб., которые продавец смогла сохранить, и похищен букет на общую сумму 4 070 руб., который в последствии также был возвращен третьими лицами. Общая сумма ущерба составила 8240 руб.

Данный нож был опознан потерпевшей К в качестве предмета, которым Юран угрожал ей в ходе разбойного нападения, в том числе, по отверстиям в лезвие (т.7 л.д. 173-175).

Причастность Юрана к данному хищению подтверждается показаниями свидетелей Ц и Я, а также потерпевшей К, с достоверностью опознавшей Юрана в качестве лица, совершившего разбойное нападение в павильоне, подтвердив ранее данные аналогичные по своему содержанию показания в ходе предъявления ей лица для опознания (т.7 л.д. 176-178).

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по каждому эпизоду: г.г., г.г., г.г., г.г. (в павильоне «-» и в павильоне «-»), г.г. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по эпизодам г.г. в павильоне «-» и г.г. в ООО «-»- по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой с незаконным проникновением в помещение и применением предметов, используемых в качестве оружия,

Вменение квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд считает необоснованной.

Так, по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Установлению подлежат факты не только наличия при себе оружия или иных предметов, используемых в этом качестве, но и факт их применения во время нападения. Демонстрация же в целях завладения чужим имуществом оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего, свидетельствует об угрозе немедленного применения такого насилия и является психическим насилием, что и обусловливает квалификацию действий виновного как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием или имитацией оружия, не намереваясь использовать этим предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Юран угрожал потерпевшим М (г.г. ООО «-»), Х (г.г. павильон «-»), Е (г.г. павильон «-»), М (г.г. павильон «Твист»), Б (г.г. ООО «-») предметом, похожим на пистолет, который по прямому назначению в качестве огнестрельного оружия не применялся, выстрелы не производились, сотрудниками полиции не изымался, тип данного оружия и его пригодность к производству выстрелов экспертным путём не устанавливалась.

Кроме того, из показаний потерпевших Заглядовой (г.г. алкомаркет «-»), Е (г.г. алкомаркет «-»), К (г.г. павильон «-»),следует, что Юран, несмотря на то, что направлял в их сторону нож, лишь демонстрировал его потерпевшим с целью их запугивания при открытом хищении чужого имущества, то есть не применял нож, а подкреплял его демонстрацией угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья каждой из потерпевших.

При этом, суд исключает из обвинения Юрана указание на угрозу применения к потерпевшему Колеевичу насилия, опасного для здоровья. Установленные судом обстоятельства, в том числе, локализация повреждения в виде левой части грудной клетки, свидетельствуют о том, что подсудимый угрожал применить к Колеевичу, насилие, которое является опасным для жизни, а поэтому ссылка на опасность данного насилия для здоровья, является излишней.

Доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака – незаконное проникновение в помещение по эпизодам г.г. магазин «Автоатлант» и г.г. ООО «-» не состоятельны. Так, судом достоверно установлено из показаний потерпевших и протоколов осмотра места происшествия, что помещения, в которых находилось имущество, на которое было обращено посягательство Юрана, являлось изолированным от посторонних лиц, закрытым для свободного доступа посетителей.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд считает доказанной вину Юрана в совершении каждого из рабойного нападения, и квалифицирует его действия по эпизодам г.г. в отношении потерпевшего М, г.г. в отношении потерпевшей Заглядовой, г.г. в отношении потерпевшей Е, г.г. в отношении потерпевшей Т, г.г. в отношении потерпевшей К, г.г. в отношении потерпевшей Вохминой, г.г. в отношении потерпевшей О, г.г. в отношении потерпевшей Е, г.г. в отношении потерпевшей М, г.г. в отношении потерпевшей К – по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; по эпизоду г.г. в отношении потерпевших Д и К – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с приминением насилия, опасного для жизни, совершенный с приминением, предмета, используемого в качестве оружия; по эпизодам г.г. в отношении потерпевшей Х; г.г. в отношении потерпевшей Б – по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, что подтверждается заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от г.г. (т.10 л.д.16-20), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжёлые хронические заболевания, ранее судим; отрицательно характеризуется начальником исправительной колонии, где отбывал наказание, не трудоустроен, т.е. у него отсутствует постоянный и легальный источник дохода, имеет постоянное место жительства, социальными связями в виде семьи не обременен.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Юрана, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины по эпизодам в отношении потерпевших Х и Б, полное признание вины в совершении остальных эпизодов.

Оснований для признаний в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - частичного возмещения ущерба по эпизодам г.г. в отношении ООО «-» и г.г. не имеется, поскольку данное имущество было возвращено в результате действий потерпевший и иных лиц, а не самого подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими Юрану наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Поскольку ранее Юран дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, то в его действиях имеется на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Юраном каждого из преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он виновен, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить Юрану наказание за совершенные преступления, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, и без применения дополнительных видов наказания.

При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Юрана, поскольку данное наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих Юрану отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому в целях исполнения приговора необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Юрану наказания следует зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с г.г.

Исковые требования ООО «-» о взыскании с Юрана денежной суммы в размере 6500 руб., ООО «-» о взыскании с Юрана денежной суммы в размере 133 850 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░. 162 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «-» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «--» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: -

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2016 от 17.03.2016

1-331/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица