Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2017 от 22.09.2017

Мировой судья Алиаскарова Г.Ф.                                                                  Дело № 11-246/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                         05 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пономарёвой Светланы Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2017 об оставлении без движения искового заявления Пономарёвой Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о перерасчете платежей по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

    Пономарёва С.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о перерасчете платежей по коммунальным услугам, в котором указала, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать разъяснения о суммах, выставляемых с июля 2016 года в извещениях об оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

По её мнению, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не выполняет постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Объяснить, как посчитаны суммы в присылаемых ей извещениях, сотрудники общества не смогли.

Просила возложить на ответчика обязанность выполнить постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, пересчитать каждое извещение, перечисленное ею в приложении искового заявления и объяснить, почему были завышены суммы в каждом извещении, возложить на ответчика принести письменные извинения за причиненные ей неудобства.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21.08.2017 устранить указанные в определении недостатки.

Пономарёва С.П. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района от 07.08.2017 отменить, принять исковое заявление к производству и завести гражданское дело.

В частной жалобе выражает несогласие с тем, что в качестве устранения недостатка иска ей надлежит указать наименование суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2017 исковое заявление Пономарёвой С.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о перерасчете платежей по коммунальным услугам оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, как несоответствующее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено указать цену иска и период, за который ответчику необходимо произвести перерасчет коммунальных услуг.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Применительно к гражданскому судопроизводству такие требования устанавливаются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положение части второй статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающее истца указать цену иска, тем самым способствуя разрешению вопроса о подсудности заявленного спора конкретному суду, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Оставляя иск Пономарёвой С.П. без движения, суд правомерно посчитал, что заявленные ею исковые требования носят имущественный характер и подлежат оценке, в связи с чем, при подаче искового заявления в нем должна быть определена цена иска с целью правильного определения подсудности заявленного спора.

Кроме того, в силу п.п. 4-6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

По смыслу изложенных положений закона, кроме цены иска, в исковом заявлении также излагаются и требования истца, которые должны быть четко сформулированы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у мирового судьи, имелись основания для оставления искового заявления Пономарёвой С.П. без движения, и доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют.

В свою очередь, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с требованиями об указании в исковом заявлении наименования суда. Однако истцу не предлагалось устранить такой недостаток в определении об оставлении иска без движения от 07.08.2017.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводов суда об оставлении искового заявления без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07.08.2017 об оставлении без движения искового заявления Пономарёвой Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о перерасчете платежей по коммунальным услугам оставить без изменения, частную жалобу Пономарёвой Светланы Петровны - без удовлетворения.

Судья:                                                            Е.Н. Саенко