Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2020 ~ М-14/2020 от 10.01.2020

62RS0003-01-2020-000047-59

№ 2-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.

при секретаре Московкиной А.С.,

с участием представителя ответчика Шаблинской Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» к Каменев Н.Е. о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Продресурс» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении инвентаризации в ОТП ООО «Продресурс» по адресу: <адрес> Б, при проведении которой присутствовал ответчик и по итогом которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> Каменев Н.Е. подтвердил, что денежные средства, перечисленные в акте находились на его ответственном хранении, от дачи объяснений по факту отсутствия денежных средств отказался. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каменев Н.Е. уволился по собственному желанию, однако до настоящего времени причиненный ущерб не возместил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шаблинская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «Продресурс» занимается скупкой и продажей бытовой техники и ювелирных украшений. Каменев Н.Е. работал в должности товароведа-оценщика в одном из магазинов истца, расположенном на <адрес> при приеме на работу был подписан договор о материальной ответственности. В его непосредственные обязанности входили прием, оценка товаров и выдача денежных средств из кассы. Проверка была проведена в связи с сообщением сотрудника, осуществляющего видеонаблюдение в зале магазина, о том, что Каменев Н.Е. берет деньги из кассы. Каменев Н.Е. данный факт не отрицал, однако пояснить причину отказался, но обещал возместить ущерб, в связи с чем и было заключено соглашение о возврате денежных средств, которое до сих пор ответчиком не исполнено.

Ответчик Каменев Н.Е. в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие, при этом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Каменев Н.Е. от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказалась, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Продресурс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продресурс» и Каменев Н.Е. заключен трудовой договор № ЛД 117, по условиям которого Каменев Н.Е. принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Продресурс» на должность товароведа-оценщика, обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором и должностной инструкцией (п.п. 1, 2, 8.1 Трудового договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продресурс» и Каменев Н.Е. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ЛД117, по условиям которого Каменев Н.Е. принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности переданных ему (ей) работодателем материальных ценностей, в том числе денежных средств, и обязался бережно относиться к переданному ему на хранение или для других целей материальным ценностям, в том числе денежным средствам работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщить администрации работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, в том числе денежных средств; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, в том числе денежных средствах; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (п.1 Договора)

Товаровед-оценщик исполняет обязанности по соблюдению правил хранения материальных ценностей в хранилищах и денежных средств в кассе, несет административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренную законодательством РФ – и уголовную) ответственность за утерю, порчу материальных ценностей и денежных средств (п.п. 3.2, 5.1 Должностной инструкции, с которой ответчик ознакомлен и получил на руки при заключении трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в Трудовом договоре).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «Продресурс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки денежных средств, товарно-материальных ценностей отделения 622 (<адрес>Б) в отношении материально – ответственного лица Каменев Н.Е. инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация, по итогам которой в кассе организации была выявлена недостача в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются приказом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, подписанным комиссией и ФИО5

Согласно приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Продресурс» ФИО4 было принято решение о проведении служебного расследования в отношении Каменев Н.Е. по факту причинения работником ущерба.

В ходе служебного расследования, согласно уведомления генерального директора ООО «Продресурс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, у Каменев Н.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ были запрошены письменные объяснения по результатам проведенной инвентаризации, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем на уведомлении имеется собственноручно сделанная Каменев Н.Е. подпись.

Однако, ответчик Каменев Н.Е. в присутствии комиссии от дачи объяснений отказался, в установленный срок письменные объяснения по результатам проведенной инвентаризации не представил, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, имеющийся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию факта причинения ущерба в составе председателя - генерального директора ООО «Продресурс» ФИО4, членов комиссии: инспектора службы безопасности – ФИО6, контролёра-ревизора ФИО7, составлено заключение по материалам служебной проверки, согласно которого комиссия пришла к выводу, что Каменев Н.Е. ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности по хранению денежных средств организации, выразившееся в отсутствии денежных средств в размере <данные изъяты> в кассе организации (фактической недостаче).

С указанным заключением ответчик Каменев Н.Е. отказался знакомиться, о чем ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по расследованию факта причинения ущерба был составлен акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продресурс» и Каменев Н.Е. заключено Соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого Каменев Н.Е. в виду утраты и порчи имущества работодателя признает свою вину в нанесении ущерба в размере <данные изъяты> и обязуется его возместить наличными денежными средствами в кассу ООО «Продресурс» с рассрочкой платежа на 12 месяцев: с февраля по декабрь 2019 г. по <данные изъяты> ежемесячно (п.п. 1,2 Соглашения).

На основании заявления ответчика, Каменев Н.Е. уволен с занимаемой должности товароведа - оценщика по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

До настоящего времени условия Соглашения о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, ответчиком Каменев Н.Е. не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Каменев Н.Е. не представлено возражений на исковые требования ООО «Продресурс», а также каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению полностью или частично, либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых он бы извещал истца.

Таким образом, с ответчика Каменев Н.Е. в пользу истца ООО «Продресурс» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продресурс» за подачу искового заявления к Каменев Н.Е. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из размера исковых требований.

Таким образом, в пользу истца ООО «Продресурс» с Каменев Н.Е. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» к Каменев Н.Е. о взыскании с работника материального ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с Каменев Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья         -    подпись