Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4518/2017 ~ М-4083/2017 от 04.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>», в котором просит:

- взыскать с ответчика в его пользу 2557,28 руб., излишне уплаченных за коммунальную услугу «отопление» в 2016-2017 годах,

- обязать ответчика представлять для ознакомления в течение 1 рабочего дня со дня обращения сведения обо всех показаниях, регистрируемых коллективным (общедомовым) прибором учета потребления тепловой энергии,

- обязать ответчика представить истцу на ознакомление сведения обо всех регистрируемых показаниях узла коммерческого учета тепла <адрес> в <адрес> за период с 2014 года по май 2017 года,

- обязать ответчика указывать в платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сведения о показаниях каждого средства измерения в составе общедомового прибора учета, установленного в системе отопления,

- обязать ответчика производить расчет платы за отопление в текущем месяце исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в системе отопления,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,

- взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО4 не возражала против утверждения мирового соглашения.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение указанного ходатайства в отсутствие представителя Департамента.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Сторонами суду представлен письменный текст мирового соглашения, об утверждении которого они просят. Текст мирового соглашения приобщен к делу. Текст мирового соглашения подписан истцом, а со стороны ответчика – представителем ФИО2 Полномочия ФИО2 на подписание мирового соглашения предусмотрены доверенностью.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторно обратится в суд с тождественным иском сторонам в судебном заседании разъяснены, о чем у них отобрана подписка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях:

1)     ответчик выплачивает истцу сумму в размере 2557,28 руб.,

2)     ответчик выплачивает истцу в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 5000 руб.,

3)     ответчик выплачивает истцу штраф в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от выплаченной суммы, в размере 3778,64 руб.,

4)     указанные в п. 1,2,3 суммы выплачиваются ответчиком истцу в срок – в течение 5 рабочих дней после получения определения суда об утверждении мирового соглашения на расчетный счет ФИО1,

5)     от остальной части исковых требований истец отказывается в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова