Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2015 ~ М-573/2015 от 25.05.2015

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «25» июня 2015г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Фольгуберт Любови Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Начальник юридического отдела Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Бусарова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что Фольгуберт Л.В. заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 18.03.2013г. В соответствии с п. 1.1 данного договора Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <...> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено. Согласно представленному расчету задолженность по указанному кредиту по состоянию на 29.04.2015г. составила <...>., в том числе: просроченный основной долг — <...>.; просроченные проценты – <...>.; неустойка за просроченный основной долг - <...>.; неустойка за просроченные проценты - <...>

    Ссылаясь на нормы закона, просит взыскать досрочно с Фольгуберт Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере <...>. и расходы по уплате госпошлины в размере <...>., а всего <...>. Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2013г., заключенный с Фольгуберт Л.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении начальник юридического отдела Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» Бусарова И.В. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указала, что в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Фольгуберт Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № от (Дата) г., в котором указано, что «кредитор» - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8624/040 Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России Гордеевой М.Ю. и «заемщик» - Фольгуберт Л.В. заключили договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства – «потребительский кредит», в сумме <...>. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; график платежей № от 18.03.2013г., требования о досрочном возврате суммы кредита, а также расчет задолженности по состоянию на (Дата)

Как следует из расчета, представленного банком, основной долг Фольгуберт Л.В. по состоянию на (Дата) составил <...>., просроченные проценты – <...> неустойка за просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Фольгуберт Л.В. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от (Дата) суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от (Дата) на сумму <...>., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: