Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2021 от 27.10.2021

№1-106/2021

64RS0035-01-2021-001114-75

Приговор

именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года                                                        р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Байрамовой Н.И.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

защитника –адвоката Кравченко В.С.,

подсудимого Баранова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова Е.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Баранов Е.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> муниципальных районов) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «<адрес>» <адрес> ФИО5, был наделен правом предъявлять требования, принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, т.е. является должностным лицом органов внутренних дел и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, получил от командира отделения роты полиции 2 взвода по <адрес> - ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> Свидетель №1 сообщение о совершении Барановым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После получения данного сообщения Потерпевший №1 незамедлительно выехал по адресу: <адрес>, р.<адрес> для проведения проверочных мероприятий.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 увидел Баранова Е.Ю. который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Тогда же Потерпевший №1, действуя правомерно, пресекая административное правонарушение, совершаемое Барановым Е.Ю., подошел к последнему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил Баранову Е.Ю. суть совершаемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

После этого, Потерпевший №1 предложил Баранову Е.Ю. проследовать в ГУЗ СО «<адрес> РБ», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. На требование Потерпевший №1 Баранов Е.Ю. согласился и проследовал в ГУЗ СО «<адрес> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования.

После прохождения медицинского освидетельствования Баранов Е.Ю. совместно с Потерпевший №1 вышел на крыльцо ГУЗ СО «<адрес> РБ».

01 08 2021 в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 47 минут, у Баранова Е.Ю., находящегося на крыльце <адрес> р.<адрес> в состоянии опьянения, недовольного действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении УУП Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Тогда же, в том же месте, Баранов Е.Ю., реализуя свои преступный умысел, достоверно осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умышленно схватил руками за воротник форменной рубашки Потерпевший №1, руками оттолкнул его и умышленно нанес потерпевшему 1 удар кулаком левой руки в область правого плеча, после чего, подставив свою ногу под ногу Потерпевший №1, повалил его на асфальт.

В результате совокупности указанных преступных действии Баранов Е.Ю. умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Баранов Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он повалил сотрудника полиции на землю, а также нанес 1 удар рукой.

Кроме полного признания своей вины Барановым Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, от сотрудника Росгвардии Свидетель №1 поступило сообщение, что ими был обнаружен Баранов Е.Ю. который спал у <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения. И предложил подъехать к ГУЗ СО «<адрес> РБ» для организации прохождения медицинского освидетельствования Баранову Е.Ю. Че6рез 10 минут он прибыл к ГУЗ СО <адрес> РБ, где Свидетель №1 сообщил ему об обстоятельствах обнаружения Баранова Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего он предложил Баранову Е.Ю. пройти освидетельствование, Баранов Е.Ю. прошел освидетельствование, после чего вышел на улицу и стал возмущаться, поясняя, что он не желает быть привлеченным к административной ответственности, после чего Баранов Е.Ю. схватил его за ворот форменной одежды, оттолкнул его от себя и нанес 1 удар кулаком в правое плечо. Он Баранова Е.Ю. схватил за руки, но Баранов Е.Ю. стал оказывать сопротивление, в результате чего Баранов Е.Ю. подставил ему ногу, от чего он упал на асфальт, от действий Баранова Е.Ю. он испытал физическую боль. (л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является сотрудником Росгвардии, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником Росгвардии Свидетель №2 около 19 часов обнаружил Баранова Е.Ю., который спал около <адрес> р.<адрес>, после чего Баранову Е.Ю. было предложено проследовать в ГУЗ СО «<адрес> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме этого он позвонил сотруднику полиции Потерпевший №1 и предложил прибыть к ГУЗ СО <адрес> РБ для организации проведения медицинского освидетельствования и привлечения Баранова Е.Ю. к административной ответственности. Примерно через 15 минут Баранов Е.Ю. был передан Потерпевший №1, после чего они уехали.

Через некоторое время поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что УУП Потерпевший №1 необходимо оказать содействие в задержании Баранова Е.Ю. Приехав к больнице они увидели, что Потерпевший №1 требует от Баранова Е.Ю. успокоиться и оставаться на месте, после чего она применили к Баранову Е.Ю. силу и специальные средства.(Л.д. 47-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является дежурным МО МВД РФ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов УУП МО МВД РФ «<адрес>» Потерпевший №1 направился в ГУЗ СО <адрес> РБ для привлечения Баранова Е.Ю. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в 20 часов 47 минут поступило сообщение от Свидетель №5, о то м что сотруднику полиции возле ГУЗ СО <адрес> РБ нужна помощь в задержании человека. После чего он направил сотрудников Росгвардии для выяснения обстоятельств. Впоследствии ему стало известно, что Баранов Е.Ю. схватил Потерпевший №1 за ворот рубашки, оттолкнул его и нанес ему 1 удар в плечо. (л.д.51-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве ГУЗ СО «<адрес> РБ», где он увидел как Баранов Е.Ю. находясь на крыльце ГУЗ СО <адрес> РБ удерживал за воротник форменной рубашки Потерпевший №1, оттолкнул от себя Потерпевший №1 и нанес 1 удар кулаком левой руки в правое плечо Потерпевший №1, после чего между Барановым Е.Ю. и Потерпевший №1 завязалась борьба. (т.1 л.д. 61 - 64)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что она является медсестрой ГУЗ СО <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле здания ГУЗ СО <адрес> РБ сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался надеть Баранову Е.Ю. наручники, но Баранов Е.Ю. сопротивлялся. Потерпевший №1 попросил позвонить в дежурную часть МО МВД РФ «<адрес>», она позвонила в дежурную часть, после чего приехали сотрудники Росгвардии и оказали Потерпевший №1 помощь в задержании Баранова Е.Ю. (л.д. 65-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что она является фельдшером ГУЗ СО <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, около 20 часов прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1 с Барановым Е.Ю., она осмотрела Баранова Е.Ю. после чего было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение, было установлено опьянение с результатами 1,6 мг/л. После чего они ушли, она увидела в окно, как Потерпевший №1 кричал Баранову Е.Ю. чтобы он ложился на землю. После чего она отошла от окна. (л.д. 69-72)

Кроме того, виновность подсудимого Баранова Е.Ю. также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено крыльцо <адрес> А по <адрес> р.<адрес>, где присутствующий Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов Е.Ю. здесь нанес ему 1 удар в правое плечо. (л.д. 42-46)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> муниципальных районов) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д. 139)

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> муниципальных районов) <адрес> Потерпевший №1 ГЛ., согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит предъявлять требования, принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. (Л.Д. 140-144)

Копией постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД РФ «<адрес>» <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей.(Л.Д. 146-147)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Баранова Е.Ю. установлено опьянение. (л.д. 18-19)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 130)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности Баранова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Баранова Е.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия Баранова Е.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что Баранов Е.Ю. схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за ворот форменной рубашки, после чего оттолкнул и нанес 1 удар кулаком в плечо, причиняя при этом физическую боль Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Баранова Е.Ю. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Баранов Е.Ю. в отношении инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 117-119 )

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Баранову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранову Е.Ю. суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку Барановым Е.Ю. даны признательные показания в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал об обстоятельствах, совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову Е.Ю. суд не находит.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Баранова Е.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Баранову Е.Ю. считает необходимым назначить Баранову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ, поскольку иные более мягкие наказания не окажут на Баранова Е.Ю. воспитательного воздействия.

Оснований для замены Баранову Е.Ю. лишения свободы принудительными работами, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В то же время, суд с учетом личности Баранова Е.Ю., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым применить положение ст. 73 УК РФ и назначить наказание Баранову Е.Ю. условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Баранова Е.Ю. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту Баранова Е.Ю. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-164), в размере 6000 рублей, которые являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного Баранова Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Баранова Е.Ю. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Баранова Е.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Баранову Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Баранова Е.Ю. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья:                                       Д.П. Коваленко