Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-220/2020;) от 21.04.2020

дело № 1-24/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого ДМС,

его защитника-адвоката Селезневой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИА,

его защитника-адвоката Малых А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ЖОВ – ЖГВ,

представителя потерпевшего – адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ДМС и ФИА, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Трактир», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее незнакомым им ЖОВ, на почве возникшей личной неприязни к последнему в результате ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ЖАВ в составе группы лиц тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство.

Реализуя свой преступный умысел, ДМС и ФИА, в вышеуказанный период времени, потребовали от ЖОВ проследовать с ними на улицу для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился и вышел на улицу. После чего ФИА находясь в указанное время возле бара «Трактир», по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЖОВ тяжкого вреда здоровью, по признаку психического расстройства, действуя в составе группы лиц с ДМС, умышленно, со значительной силой приложения, нанес один удар рукой в область лица ЖОВ, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. После этого ЖОВ зашел в помещение вышеуказанного бара, куда также проследовали ДМС и ФИА Находясь в указанное время в помещении бара «Трактир», ДМС и ФИА осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЖОВ тяжкого вреда здоровью, по признаку психического расстройства, действуя в составе группы лиц, умышленно, со значительной силой приложения, нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела ЖОВ, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В продолжение преступного умысла, ДМС находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ЖОВ тяжкого вреда здоровью, по признаку психического расстройства, умышленно, со значительной силой приложения, нанес один удар стулом и один удар бутылкой по голове ЖОВ, используя их в качестве оружия, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Своими совместными умышленными преступными действиями ДМС и ФИА причинили ЖОВ телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы (кома 1-2 ст., острая субдуральная гематома слева (объем 120 мл. рыхлые свертки и жидкая кровь) с формированием отека и дислокация вещества головного мозга, тетрапарез, отек мягких тканей в левой височной области); подкожной гематомы в затылочной области; кровоподтеков и ушибов конечностей и туловища. В результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы у ЖОВ возникло и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме другого органического психотического расстройства (F 06.810 согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), проявляющегося стойкими когнитивными (познавательными) нарушениями в виде дементного синдрома (синдрома слабоумия) с грубыми нарушениями когнитивных способностей и поведения, интеллекта и памяти, дизориентировкой, непродуктивностью суждений, критичности, что лишает его в настоящее время способности адекватно оценивать окружающее, устанавливать причинно-следственные связи. Указанное психическое расстройств в соответствии с п.6.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как возникновение данного психического расстройства находится в причинно-следственной связи с причиненной ЖОВ черепно-мозговой травмой, то есть является последствием данной черепно-мозговой травмы. С учетом тяжести состояния пострадавшего, клинического течения закрытой черепно-мозговой травмы у ЖОВ, а также сформировавшегося в результате вышеуказанной травмы психического расстройства, закрытая черепно-мозговая травма у ЖОВ квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку психического расстройства.

Подсудимый ДМС в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим другом ФИА находились в баре, где употребляли спиртное. После чего, у них с ранее незнакомым им потерпевшим ЖОВ возник конфликт, после чего произошла драка, подробности которой не помнит, однако полностью доверяет показаниям ФИА и соглашается с обстоятельствами, указанными в обвинении, а также с тем, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен от совместных действий его и ФИА В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему и его законному представителю, просит о снисхождении при назначении наказания. Заявленные исковые требования признает частично.

Подсудимый ФИА в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ДМС приехал в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ДМС и Андреевым Виктором пошли прогуляться по городу, зашли в бар «Трактир» за спиртным, находились в состоянии алкогольного опьянения. В помещении бара у них произошел конфликт с ранее незнакомым ЖОВ, после чего началась драка. Он и ДМС наносили ЖОВ побои. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей стороне. Исковые требования признает частично, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИА допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т.2 л.д.213-216), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, устроился на работу в ООО «Евро пол». Совместно с ДМС поселились в квартире, которую снял им работодатель. Совместно с ними проживал Андреев Виктор. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ втроем вышли прогуляться, зашли в бар «Трактир», где находился ранее незнакомый им потерпевший. Между ними возник конфликт, после чего началась драка с потерпевшим. Они с ДМС стали наносить побои потерпевшему, били его оба хаотично по различным частям тела в том числе и по голове. В ходе драки он и потерпевший упали, разбив витрину барной стойки. Он (ФИА) в это время наносил удары потерпевшему кулаками. Когда потерпевший лежал на полу, ДМС ударил последнего стулом по голове несколько раз. Через некоторое время были вызваны сотрудники скорой помощи.

Вина подсудимых ДМС И ФИА в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ЖГВ, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее внуку ЖОВ нанесли побои в баре «Трактир». После чего, внук был доставлен в МСЧ-7, где ему провели 2 операции. Состояние внука было тяжелым, он 28 дней находился в реанимации. Внук проходил лечение в ГКБ №, затем в ГКБ №, после чего направили в ГКУЗ «Пая РПБ М3 УР», затем отправили домой. ЖОВ не ориентируется в окружающей обстановке, ничего не помнит, никого не узнает. После этого внука также госпитализировали в тубдиспансер. На данный момент ЖОВ сам себя обслуживать не может, самостоятельно на ногах не передвигается, только с использованием коляски. В пространстве ЖОВ не ориентируется, его память потеряна. ЖОВ может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, вежливого и не конфликтного. Спиртное внук употреблял, но злоупотреблял. В настоящее время подсудимыми ей возмещен ущерб в размере 200000 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает в размере 800000 рублей, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ХЕВ (т.2 л.д.19-20), согласно которым она работает в баре «Трактир». Находясь в баре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин. к ней подошел мужчина по имени ЖОВ. В это же время к нему подошли двое мужчин. Мужчина № одет в белую футболку, рост 170 см., среднего телосложения, а мужчина № в полосатую футболку белого и синего цвета, рост около 170 см., плотного телосложения. В этот момент кто-то из мужчин ударили ЖОВ и вывел из бара. Через некоторые время ЖОВ вернулся, на его лице была кровь. ЖОВ подошел к барной стойке и сел на стул. Мужчина № и № зашли в бар снова начали наносить удары ЖОВ. В какой-то момент мужчина № и № подняли ЖОВ с пола и ударили головой об стеклянную витрину, которая разбилась. Мужчина № наносил ЖОВ удары руками и ногами. Мужчина № ударил ЖОВ стулом по голове, по телу, также ударил бутылкой, которую взял из мусора. Затем были вызваны сотрудники вневедомственной охраны. Приехавшая скорая забрала ЖОВ, который находился без сознания.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КЕА (т.2 л.д.22-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в помещении бара, где также находился постоянный посетитель ЖОВ. Около 22 час. 00 мин. в бар пришли трое молодых людей: мужчина №, на вид 19-25 лет, был одет в полосатую футболку, шорты, плотного телосложения, рост 170-175 см., мужчина №, рост 170-175 см, худощавого телосложения, был одет в белую футболку, штаны темного цвета, мужчина №, рост 165-170 см, худощавого телосложения, был одет в черную одежду. Данные лица сидели за одним столиком, употребляли спиртное. Около 00 час. 56 мин. к ней подошел ЖОВ, за ним подошел мужчина №, который сделал ЖОВ замечания по поводу внешнего вида. Затем ЖОВ вышел на улицу с мужчинами №, №, №, после чего она услышала шум драки. Когда ЖОВ вернулся в помещение бара, то попросил ее вызвать полицию. Когда мужчины № и № вновь подошли к ЖОВ, то стали наносить ему побои, били обоюдно руками в область головы ЖОВ. В какой - то момент в помещении бара вошел ее знакомый по имени Вячеслав, при нем также мужчины наносили ЖОВ побои. Затем мужчина №, взял в руки барный стул, которым стал наносить удары в область головы ЖОВ. Вячеслав пытался их разнять. Тогда мужчина № взял из мусорки пустую бутылку из-под пива и нанес ею удар ЖОВ в область головы, отчего бутылка разбилась. Также данные мужчины разбили витрину холодильника, подробности этого не помнит. В это время она вызывала полицию и ГБР. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ГБР. В последующем бригада скорой помощи увезла ЖОВ в ГКБ-7.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕКА (т.2 л.д.27-28), согласно которым одним из ее пациентов является ЖОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который поступил ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья ЖОВ находится в сознании, на вопросы отвечает частично, грубо ориентируется во времени и в пространстве, самостоятельно себя обслуживать не может, находится в пределах кровати, нуждается в постоянном постороннем уходе. ЖОВ постален диагноз: ЗЧМТ, тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария субдуральной гематомой. Перелом основания черепа в переднюю черепную ямку. Рекомванцент правосторонней гипостатической пневмонии.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БВО (т.2 л.д.32-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. зайдя в бар «Трактир» обратил внимание на пятна крови в тамбуре помещения. В помещении бара увидел ранее знакомого ЖОВ, у которого из губы текла кровь. ЖОВ сообщил, что его избили и указал на 2 парней в помещении бара. После этого, парень №, плотного телосложения, подошел к ЖОВ сзади и ударили его в затылок кулаком, на что ЖОВ ударил парня № в ответ кулаком в лицо. Между ними завязалась драка, в результате которой оба упали на пол. При падении они случайно разбили витрину. Они стали наносить друг другу удары. Парень № нанес удар ЖОВ рукой по голове, от которого ЖОВ упал на пол. У него из области головы текла кровь. Практически сразу же парень №, худощавого телосложения, одет в белую футболку, нанес лежащему ЖОВ ногой по голове 1 удар по лицу и 2 удара в область виска. Также парень № взял барный стул и ударил им лежащего на полу ЖОВ ЖОВ. После данных ударов ЖОВ потерял сознание. Далее он оттолкнул данных парней и просил прекратить их драку. После чего парни вышли на улицу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля АВВ (т.2 л.д.36-38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. он, ДМС и ФИА пришли в бар «Трактир», все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он выходил на улицу покурить, когда вернулся, то у барной стойки увидел ДМС и ФИА, которые громко конфликтовали с мужчиной из бара. При этом ДМС и ФИА несколько раз ударили кулаками по лицу мужчине. Далее он, ДМС, ФИА и вышеуказанный мужчина вышли на улицу, где ДМС нанес несколько ударов мужчине кулаком по лицу, после чего к мужчине подошел ФИА и также нанес мужчине несколько ударов кулаком в область лица, после чего мужчина упал. Далее мужчина поднялся, и насколько помнит, все зашли обратно в бар. В помещении бара ФИА и ДМС продолжили наносить удары руками и ногами в область лица и тела мужчины, количество ударов назвать не может. В какой-то момент ДМС нанес мужчине удар стулом в область головы. Кто нанес мужчине удар бутылкой по голове не видел, однако на полу находились стекла от бутылки и много крови. После чего, приехали сотрудники ГБР и скорая помощь.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДЛР (т.2 л.д.41-44), являющейся матерью ДМС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДМС с ФИА уехали в <адрес> вместе с Андреевым Виктором. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ ДМС по телефону сообщил ей, что в одном из кафе <адрес> произошла драка и его с ФИА забрали в полицию. ДД.ММ.ГГГГ со слов адвоката узнала, что ДМС с ФИА в одном из кафе <адрес> нанесли побои молодому парню, который находится в коме в тяжелом состоянии, ДМС и ФИА арестовали.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФНН (т.2 л.д.51-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение РКПБ поступил ЖОВ, вел себя неадекватно, постоянно кричал по ночам. О событиях причинения ему вреда здоровью ЖОВ ничего не помнит, родную бабушку не узнает, диалог поддержать не может, передвигаться самостоятельно также не может. Транспортировка ЖОВ куда-либо невозможна, в связи с тяжелым соматическим состоянием, ему требуется постоянное наблюдение и уход, по причине туберкулеза, от которого у него может открыться в любой момент легочное кровотечение, от которого он может погибнуть.

Кроме того, вина подсудимых ДМС и ФИА в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в баре «Трактир», расположенном по адресу: <адрес> «в» произошла драка (т.1 л.д.41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в баре «Трактир» по адресу: <адрес>, неизвестные избили ЖОВ. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, подкожная гематома затылочной области, кома (т.1 л.д.43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. в баре «Трактир» по адресу: <адрес> неизвестные избили ЖОВ. Диагноз: УГМ со сдавлением острая субдуральная гематома (т.1 л.д.45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от СОД ДЧ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ИАА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в ГБ № доставлен ЖОВ, 25 лет, избит неизвестными лицами в баре «Трактир» по адресу: <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, УГМ, со сдавлением, острая субдуральная гематома, госпитализирован НХО-3 (т.1 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бара «Трактир» по адресу: <адрес>. Напротив входа в бар на полу обнаружено вещество бурого цвета округлой формы. Кроме того, между барной стойкой и кассовой зоной на полу обнаружено вещество бурого цвета неопределенной формы (т.1 л.д.59-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бара «Трактир» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в баре барных стульев с металлическим основанием. В ходе осмотра изъят барный стул (т.1 л.д.66-69);

- протоколом личного досмотра ДМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъята белая футболка с надписью на груди, со следами бурого цвета; сланцы черного цвета (т.1 л.д.70);

- протоколом личного досмотра ФИА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъяты сланцы черно-белого цвета (т.1 л.д.71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ШЮС изъята футболка белая с надписью на груди, сланцы черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ДМС, а также сланцы черно-белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИА (т.1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: барный стул, выполненный из металла серого цвета; футболка белая с надписью на груди с биологическими следами; сланцы черного цвета; сланцы черно-белого цвета (т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из помещения бара «Трактир», где зафиксированы события конфликта между ДМС, ФИА и потерпевшим ЖОВ, а также нанесение потерпевшему ударов со стороны ДМС и ФИА (т.1 л.д.90-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезков темной дактилопленки №№, изъятых в ходе ОМП в баре «Трактир», расположенном по адресу: г Ижевск <адрес>, обнаружено по одному следу обуви пригодные для идентификации. След обуви №, мог быть оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, изъятой в ходе личного досмотра у гр. ФИА 1991 г.р. (т.1 л.д.117-121);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пола в зале, на футболке обнаружена кровь человека, выявлены антигены А, Н. Наличие антигена В исследованием не установлено. Данные следы произошли от лиц, которым свойственны антигены А, Н. На марлевом тампоне со смывом с пола у барной стойки кровь не обнаружена. Половая принадлежность клеток крови вследствие отсутствия пригодных для исследования клеточных элементов не установлена (т.1 л.д.130-133);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 37 мин. поступил вызов для оказания неотложной помощи пострадавшему, которого избили по адресу: <адрес> «в». После осмотра пострадавшего ЖОВ поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Кома. Подкожная гематома затылочной области. Со слов присутствовавших потерпевший был избит около 01 час. 00 мин. в баре, потерял сознание (т.1 л.д.161-162);

- копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» №, согласно которому ЖОВ находился в указанном учреждении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой. Перелом основания черепа в переднюю черепную ямку (т.1 л.д.173);

- заключением (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) №, согласно которому учитывая данные представленных медицинских документов, у ЖОВ обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (кома1-2ст, острая субдуральная гематома слева (объем 120 мл. рыхлые свертки и жидкая кровь) с формированием отека и дислокация вещества головного мозга, тетрапарез, отек мягких тканей в левой височной области (но результатам КТ-исследования от 12.06.2019г)). Указанная закрытая черепно-мозговая травма в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнилась развитием отека и сдавления головного мозга. Указанная травма образовалась в результате одного и более воздействия твердым тупым предметом. Более достоверно высказаться о механизме образования и характере травмирующего орудия не представляется возможным, ввиду отсутствия описания наружных повреждений. Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы соответствует интервалу времени менее 24 часов на момент проведения оперативного лечения (т.е. ДД.ММ.ГГГГ 04:10- 05:55); подкожная гематома в затылочной области. Указанное повреждение в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), не причинили вреда здоровью. Данное повреждение образовалось в результате одного и более травмирующих воздействий твердым тупым предметом. Более достоверно высказаться о механизме образования и характере травмирующего орудия не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических характеристик повреждения (отсутствует описание цвета, размеров, формы, изменения подлежащих мягких тканей); кровоподтеки и ушибы конечностей и туловища синюшно-желтого цвета. Указанные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), не причинили вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате воздействий твердым тупым предметом (предметами). Более достоверно высказаться о механизме образования и характере травмирующего орудия, а так же количестве травмирующих воздействий и давности образования повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений. Основываясь на данных представленных медицинских документов, высказаться достоверно о специфических особенностях травмирующего орудия, в результате воздействия которым причинена закрытая черепно-мозговая травма, не представляется возможным. Представленный на экспертизу «Барный стул», в том числе ножки и спинка относятся по своим характеристикам к твердым тупым предметам. Однако, учитывая отсутствие контактных наружных повреждений в области левой половины головы кровоподтеки, ссадины, раны), характерных для воздействия твердого тупого предмета продольно вытянутой формы, достоверно высказаться о возможности образования повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ЖОВ, от воздействия «Барный стул» не представляется возможным. Потерпевшие с закрытой черепно-мозговой травмой, подобной установленной у ЖОВ сохраняют способность совершать активные целенаправленные действия в течении периода времени, необходимого для формирования субдуральной гематомы и сдавления вещества головного мозга, что сопровождается нарушением сознания. Данный интервал времени зависит от скорости кровотечения и индивидуальных особенностей организма. Механизм образования повреждений, обнаруженных у ЖОВ, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, соответствует обстоятельствам указанным на представленном DYD-диск с видеозаписью с бара «Трактир» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в части травмирующего орудия, локализации, а именно ударные воздействия в область левой половины головы ЖОВ, наносимые обоими мужчинами (т.1 л.д.189-197);

- заключением (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) №, согласно представленным на исследование медицинским документам, у ЖОВ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (кома1-2ст, острая субдуральная гематома слева (объем 120мл рыхлые свертки и жидкая кровь) с формированием отека и дислокация вещества головного мозга, тетрапарез, отек мягких тканей в левой височной области (по результатам КТ(МРТ)-исследования от ДД.ММ.ГГГГ); подкожная гематома в затылочной области (отсутствует описание цвета, размеров, формы, изменения подлежащих мягких тканей); кровоподтеки и ушибы конечностей и туловища синюшно-желтого цвета. Каких либо других повреждений головного мозга, костей черепа, мягких тканей головы, в том числе при повторном исследовании представленных результатов рентгенологических методов исследования (оригиналы результатов (снимков) МРТ и рентгенографии черепа ЖОВ), не установлено. Учитывая отсутствие описания в представленных медицинских документах каких-либо контактных наружных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в области левой половины головы (левая височно-теменная область), характерных для воздействия твердого тупого предмета вытянутой формы, достоверно высказаться о возможности образования повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ЖОВ, от воздействия представленным на исследование «Барным стулом», не представляется возможным. Установленные у ЖОВ повреждения (согласно представленным медицинским документам), образовались не менее чем от двух воздействий в область головы - затылочная область и левая теменно-височная область, а так же от множественных воздействий в область туловища и конечностей (т.1 л.д.209-218);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которому ЖОВ в момент совершения в его отношении противоправных действий обнаруживал органическое расстройство личности и поведения. В результате полученной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы у ЖОВ возникло и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме другого органического психотического расстройство (F 06.810 согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), проявляющегося стойкими когнитивными (познавательными) нарушениями в виде дементного синдрома (синдрома слабоумия) с грубыми нарушениями когнитивных способностей и поведения, интеллекта и памяти, дезориентировкой, непродуктивностью суждений, критичности, что лишает его в настоящее время способности адекватно оценивать окружающее, устанавливать причинно-следственные связи. Тем самым, ЖОВ не может в настоящее время правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; не может участвовать в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.226-230);

- заключением (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) №, согласно которому в результате полученной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы у ЖОВ возникло и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме другого органического психотического расстройство (F 06.810 согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), проявляющегося стойкими когнитивными (познавательными) нарушениями в виде дементного синдрома (синдрома слабоумия) с грубыми нарушениями когнитивных способностей и поведения, интеллекта и памяти, дезориентировкой, непродуктивностью суждений, критичности, что лишает его в настоящее время способности адекватно оценивать окружающее, устанавливать причинно-следственные связи. Между имевшейся у ЖОВ черепно-мозговой травмой и установленными у него в последующем психическим расстройством имеется причинно-следственная (прямая) связь. Таким образом, в соответствии с п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), установленное в настоящее время психическое расстройство у ЖОВ квалифицируется как причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку «Психическое расстройство, возникновение которого находится в причинно-следственной связи с причинённым вредом здоровью, т.е. является его последствием.» (т.1 л.д.239-248);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель КЕА опознала ДМС, как лицо, которое совместно с другим молодым человеком нанесли побои ЖОВ (т.2 л.д.70-75);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ХЕВ опознала ДМС, как лицо, которое совместно с другим молодым человеком нанесли побои ЖОВ (т.2 л.д.76-80);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель КЕА опознала ФИА, как лицо, которое совместно с другим молодым человеком нанесли побои ЖОВ (т.2 л.д.198-200);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, свидетель ХЕВ опознала ФИА как лицо, которое совместно с другим молодым человеком нанесли побои ЖОВ (т.2 л.д.201-203);

Согласно характеристике, представленной старшим уполномоченным ОП № «Азино» УМВД России по <адрес> МАР, ДМС по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> проживает с родителями. По месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Со стороны соседей жалоб не поступало (т.3 л.д.63).

Согласно характеристике, представленной старшим уполномоченным ОП № «Азино» УМВД России по <адрес> МАР, ФИА по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб не поступало. В употреблении спиртных напитков не замечен (т.3 л.д.64).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ДМС и ФИА в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая показания подсудимых ДМС и ФИА допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимых о месте нанесения потерпевшим телесных повреждений, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, показания подсудимых о характере и последовательности их действий подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Анализируя заключения экспертиз, суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ЖГВ, а также оглашенным показаниям свидетелей: ХЕВ, КЕА, ЕКА, БВО, АВВ, ДЛР, ФНН, поскольку приведенные показания последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ДМС и ФИА преступления. Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложенные в протоколах обстоятельства, удостоверены подписями допрошенных лиц, с указанием об отсутствии у них замечаний и возражений.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ДМС и ФИА, суд учитывает направленность их умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ДМС и ФИА данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему ЖОВ При этом, подсудимые ДМС и ФИА как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не отрицали, что умышленно наносили многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшему ЖОВ

Об умысле ДМС и ФИА направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: локализация нанесения ударов в область нахождения жизненно-важного органа - голову; избранный подсудимыми способ причинения повреждений потерпевшему – нанесение неоднократных ударов руками и ногами, являющимися твердыми тупыми предметами, а также ДМС с применением предметов: стеклянной бутылкой и стулом, выполненным из металлических конструкций, также относящихся к твердым тупым предметам; значительная сила приложения, с которой ДМС и ФИА наносили удары потерпевшему, последствием которых явилось причинение закрытой черепно-мозговой травмы (кома 1-2ст., острая субдуральная гематома слева (объем 120 мл. рыхлые свертки и жидкая кровь) с формированием отека и дислокация вещества головного мозга, тетрапарез, отек мягких тканей в левой височной области).

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимые, совершая преступление в отношении потерпевшего, не находились в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не могли причинить имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения по неосторожности.

Характер поведения ДМС и ФИА после совершения преступления, свидетельствует о том, что они были ориентированы в окружающей обстановке, их действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой психическое расстройство.

Из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела следует, что телесные повреждения причинены потерпевшему согласованными, последовательными и целенаправленными действиями обоих подсудимых, которые наносили удары поочередно руками и ногами по туловищу и голове потерпевшего ЖОВ, практически одновременно. В связи с чем, квалифицирующий признак преступления «группой лиц», нашел свое полное подтверждение.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИА квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, предметы используемые в качестве оружия - барный стул и бутылку в отношении потерпевшего применил лишь ДМС Заранее ФИА и ДМС о применении каких-либо предметов в отношении потерпевшего не договаривались. После нанесения ДМС ударов потерпевшему указанными предметами, ФИА свои противоправные действия в отношении потерпевшего прекратил.

Кроме того, согласно п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 настоящих Правил, согласно которым квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека в отношении тяжкого вреда наряду с иными являются вред, опасный для жизни человека либо психическое расстройство.

В соответствии с требованием, содержащимся в п.3 Правил, Министерство здравоохранения и социального развития РФ своим Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н утвердило Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В п.6.8 этого документа к тяжкому вреду отнесено «психическое расстройство», возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

Согласно п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «психическое расстройство» является самостоятельным квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № у ЖОВ установлены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы (кома1-2ст, острая субдуральная гематома слева (объем 120мл рыхлые свертки и жидкая кровь) с формированием отека и дислокация вещества головного мозга, тетрапарез, отек мягких тканей в левой височной области (по результатам КТ(МРТ)-исследования от 12.06.2019г). Указанная закрытая черепно-мозговая травма в соответствии с п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнилась развитием отека и сдавления головного мозга.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, в результате полученной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы у ЖОВ возникло и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме другого органического психотического расстройство (F 06.810 согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), проявляющегося стойкими когнитивными (познавательными) нарушениями в виде дементного синдрома (синдрома слабоумия) с грубыми нарушениями когнитивных способностей и поведения, интеллекта и памяти, дезориентировкой, непродуктивностью суждений, критичности, что лишает его в настоящее время способности адекватно оценивать окружающее, устанавливать причинно-следственные связи. Между имевшейся у ЖОВ черепно-мозговой травмой и установленными у него в последующем психическим расстройством имеется причинно-следственная (прямая) связь. Таким образом, в соответствии с п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), установленное в настоящее время психическое расстройство у ЖОВ квалифицируется как причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку «Психическое расстройство, возникновение которого находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. является его последствием.»

Учитывая изложенное, а также выводы судебно-медицинских экспертиз и заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении ЖОВ, постановленное на основании и с учетом выводов вышеуказанных экспертиз, принимая во внимание п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 и п.6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н., суд полагает, что психическое расстройство, выявленное у потерпевшего находится в причинно-следственной связи с причиненным ему ДМС и ФИА вредом здоровью, является его последствием и в данном случае указанным квалифицирующим признаком ч.3 ст. 111 УК РФ в действиях подсудимых.

Исходя из чего, признак причинения в результате преступления вреда здоровью «опасного для жизни человека», подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного ДМС и ФИА

Действия подсудимого ДМС суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИА суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ДМС и ФИА, не состоящих на учете у психиатров, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к совершенному деянию и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ДМС не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризовался положительно, частично возместил причиненный потерпевшему ЖОВ вред, принес извинения (т.3 л.д.88,94,95, т.4 л.д.134,155,198). Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за матерью, ее состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание ДМС в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (т.2 л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (т.2 л.д.72), в которых он сообщил обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, а также добровольное участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.105-111), наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.89), суд также признает смягчающими ДМС наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый ФИА не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, а также наличие благодарственных писем и грамот, частично возместил причиненный потерпевшему ЖОВ вред, принес извинения (т.3 л.д.88, т.4 л.д.134,155,197). Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников - матери и бабушки, суд признает смягчающими наказание ФИА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (т.2 л.д.205), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (т.2 л.д.73), в которых он сообщил обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, а также добровольное участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.241-246), суд также признает смягчающими ФИА наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ДМС и ФИА в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом факт нахождения ДМС и ФИА в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение ими преступления.

Определяя ДМС и ФИА вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного ими преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых ДМС и ФИА положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения ДМС и ФИА от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения ДМС и ФИА наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимых меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При определении ДМС и ФИА вида исправительного учреждения суд учитывает, положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ДМС и ФИА под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Заявленный представителем ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» гражданский иск о возмещении понесенных истцом расходов, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу ЖОВ вследствие причинения вреда здоровью последнему в размере 278 573 руб. 24 коп., поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимыми в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ЖОВ – ЖГВ в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации вреда здоровью и морального вреда потерпевшему ЖОВ, поддержанный законным представителем потерпевшего ЖГВ в сумме 800000 рублей, государственным обвинителем и признанный подсудимыми ДМС и ФИА частично, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При причинителя вреапевышему льного вреда осуществляется в денежной форме. м.

повиннойнаказание обстоятельств определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Таким образом, законом предусмотрено, что наряду с другими обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда судом должна приниматься во внимание степень вины причинителя вреда, что предполагает долевую ответственность, если причинителей морального вреда несколько. В судебном заседании установлено, что оба подсудимых принимали активную роль в причинении тяжкого вреда потерпевшему нанося удары в область головы, учитывает одинаковую степень вины подсудимых, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда производится в зависимости от этого обстоятельства.

Определяя размер компенсации вред здоровью и морального вреда, суд принимает во внимание характер виновных действий ДМС и ФИА, степень их вины, обстоятельства, при которых ЖОВ в результате неправомерных действий ДМС и ФИА был причинен вред, характер и степень претерпеваемых потерпевшим страданий, учитывает материальное положение подсудимых, а также частичное возмещение вреда, в связи с чем, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей с ДМС и 300000 рублей с ФИА в пользу потерпевшего ЖОВ, будет соответствовать степени нравственных страданий потерпевшего и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего адвоката Киракосяна С.Г. за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ДМС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ДМС до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания осужденному ДМС исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ДМС под стражей из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИА до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИА исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИА под стражей из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в размере 278 573 руб. 24 коп. удовлетворить. Взыскать солидарно с ДМС и ФИА в пользу ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу денежные средства в размере 278 573 руб. 24 коп.

Исковые требования представителя потерпевшего ЖГВ о взыскании с ДМС и ФИА в счет возмещения морального вреда ЖОВ удовлетворить частчино.

Взыскать с ДМС в пользу ЖОВ в лице его законного представителя ЖГВ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИА в пользу ЖОВ в лице его законного представителя ЖГВ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ДМС и ФИА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего адвоката Кирякосяна С.Г. освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- барный стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- футболку белую, сланцы черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ДМС – возвратить ДМС;

- сланцы черно – белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИА – возвратить ФИА;

- компакт диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ШВЮ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-24/21 Ленинского районного суда г. Ижевска