Постановление по делу № 3/10-1/2021 (3/10-37/2020;) от 01.12.2020

Материал № 3/10-1/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года                                                                город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                              Булгаковой Ю.С.

при секретаре                 Гавриленко А.В.

с участием помощника прокурора                                               Железняка А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Слепухова И.С., действующего в интересах Трубилова <ФИО>10, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя органа дознания МО МВД России «Светлогорский» о производстве обыска, незаконными действий оперуполномоченного НУР ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» Смолякова К.О. в ходе производства обыска,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Слепухов И.С., действующий в интересах Трубилова А.В., обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя органа дознания МО МВД России «Светлогорский» о производстве обыска, незаконными действий сотрудников полиции в ходе производства обыска. Указал, что постановление о проведении обыска незаконно, оснований для обыска не имелось, граждане, являющиеся собственниками имущества, к участию в обыске привлечены не были. Копия протокола обыска лицам, в помещениях которых произведен обыск, не вручены. Нарушен порядок проведения следственного действия, процессуальные действия не описаны, в отсутствие отказа в предоставлении допуска к помещениям, помещения вскрывались.

22 января 2021 года адвокат Слепухов И.С. уточнил свою жалобу, просил признать незаконным постановление руководителя органа дознания МО МВД России «Светлогорский» о производстве обыска, незаконными действий оперуполномоченного НУР ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» Смолякова К.О. в ходе производства обыска.

Прокурор Железняк А.Ю. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на проведение обыска и действия должностного лица в ходе обыска в соответствии с требованиями УПК РФ.

Адвокат Слепухов И.С., заинтересованное лицо Трубилов <ФИО>11., начальник МО МВД России «Светлогорский», руководитель ОД МО МВД России «Светлогорский», оперуполномоченный Смоляков К.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Адвокат Слепухов И.С. представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие Трубилова <ФИО>12. Руководствуясь ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, в том числе копии материалов уголовного дела <№>, суд приходит к выводу о том, что жалоба адвоката Слепухова И.С. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а именно по факту <Данные изъяты> хищения принадлежащего Дашкевич П.В. велосипеда в период времени с 10 по 11 ноября 2020 года из общего помещения подвала <Адрес> в <Адрес>.

25 ноября 2020 года начальником ОД МО МВД России «Светлогорский» Жариковой Ю.С. вынесено постановление о проведении обыска в нежилых хозяйственных постройках, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <№> расположенных в <Адрес>, с целью отыскания похищенного имущества, иных предметов, ценностей, документов, добытых преступным путем и имеющих значение для уголовного дела.

В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 25 ноября 2020 года в присутствии двух понятых, с участием представляющего интересы ООО «Яроторг плюс» адвоката Слепухова И.С., оперуполномоченным Смоляковым К.О. на основании поручения начальника ОД МО МВД России «Светлогорский» проведен обыск в нежилых хозяйственных постройках, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, расположенных в <Адрес>, о чем составлен протокол. В результате обыска ничего изъято не было.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации (ч.ч. 1, 2, 5, 6, 11, 12, 13, 15 указанной статьи).

Вопреки доводам жалобы, требования ст. ст. 166, 182 УПК РФ при вынесении начальником отдела дознания постановления о проведении обыска и в ходе производства оперуполномоченным следственного действия соблюдены.

Протокол обыска предъявлен участвовавшим лицам, которым разъяснены их права, протокол обыска подписан дознавателем и участвующими лицами, и каких-либо оснований для вывода о том, что у органов дознания не было достаточных данных полагать, что в указанном месте могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, не имеется, как не имеется оснований для вывода о том, что правам Трубилова <ФИО>13. причинен ущерб или затруднен ему доступ к правосудию.

Обыск произведен сотрудниками полиции в присутствии адвоката Слепухова И.С., представляющего интересы ООО «Яроторг плюс», ему предъявлялась копия постановления о проведении обыска. Перед началом обыска было предложено выдать предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела. Вскрытие помещений было обусловлено невозможностью доступа иным способом, что соответствует положениям ч. 6 ст. 182 УПК РФ.

Иные доводы адвоката сами по себе не являются основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Слепухова И.С. в порядке ст.125 УПК РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Слепухова И.С., действующего в интересах Трубилова <ФИО>14, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя органа дознания МО МВД России «Светлогорский» о производстве обыска, незаконными действий оперуполномоченного НУР ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» Смолякова К.О. в ходе производства обыска, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         Ю.С. Булгакова