Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2010 ~ М-3955/2010 от 22.07.2010

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

 22.09.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в   открытом судебном заседании гражданское дело  № 2- 3918/10 по иску Перепелова А.В. к Вандышеву А.Н., Вандышевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании суммы ущерба,

           УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с  указанным заявлением в котором указывает, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.2008 года определен порядок пользования жилым помещением – квартирой  №* в  доме №* по *** в *** с выделением в пользование Перепелову А.В. одной жилой комнаты размером 13,1 кв.м., что соответствует 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от Д* года. Собственником 2/3 доли данной квартиры в  виде двух комнат размером 17,4 кв.м. и и12,9 кв.м. является Вандышев А.Н., который приобрел их по договору купли – продажи у   бывшей жены истца  - П*

Истец указывает, что ответчик без согласования с  истцом, начал в квартире ремонтные работы, которые затронули также места общего пользования и его комнату, а именно: снес входную дверь в комнату истца, демонтировал в ней полы и обои, чем лишил истца возможности пользоваться комнатой по назначению.

Для приведения комнаты в состояние пригодное для проживание необходимо произвести восстановительные ремонтные работы на сумму 72.814 рублей, что подтверждается сметой № 5 от 06.07.2010 года.

В настоящее время Вандышев А.Н. препятствует проживанию истца в квартире, отказывается передать экземпляр ключей от входной двери.

Просит суд обязать Вандышева А.Н. устранить препятствия в пользовании истцу жилым помещением в квартире №* дома №* по *** в  ***, путем возложения на него обязанности передать Перепелову А.В. один комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и предоставления беспрепятственного доступа в комнату истца площадью 13,1 кв.м. рабочих ремонтно – строительной фирмы; Вселить Перепелова А.В. в  отдельную комнату площадью 13,1 кв.м., находящуюся в квартире  №* дома №* по ***, ***; Взыскать с Вандышева А.Н. в пользу истца сумму причиненного ущерба 72.814 рублей и госпошлину 2584,42 рублей.

В последствии иск был уточнен, в качестве соответчика привлечена Вандышева Т.В., указано, что Вандышев А.Н. является фактически собственником 2/3 спорной квартиры. Истец просит суд обязать Вандышева А.Н. и Вандышеву Т.В. устранить препятствия в пользовании Перепеловым А.В. жилым помещением в квартире №* дома №* по *** в  ***, путем возложения на них обязанности передать Перепелову А.В. один комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и предоставления беспрепятственного доступа в комнату Перепелова А.В. истцу и рабочим ремонтно – строительной фирмы; Вселить Перепелова А.В. в  отдельную комнату площадью 13,1 кв.м., находящуюся в квартире  №* дома №* по ***, ***; Взыскать с Вандышева А.Н. в пользу истца сумму причиненного ущерба 72.814 рублей и госпошлину 2584,42 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что квартиру приобретал Вандышев А.Н., но оформил на свою мать Вандышеву Т.В. От требований об обязании Вандышева А.Н. и Вандышеву Т.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире №* дома №* по *** в  ***, путем возложения на них обязанности передать Перепелову А.В. один комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и предоставления беспрепятственного доступа в комнату Перепелова А.В. истцу и рабочим ремонтно – строительной фирмы, а  также требования о вселении Перепелова А.В. в  отдельную комнату площадью 13,1 кв.м., находящуюся в квартире  №* дома №* по ***, ***, отказался.

  Пояснил, что после продажи доли жены решил вселиться в квартиру, обнаружил, что там необходим ремонт. Ремонтная смета составлена с  его слов и она приблизительная. Довод о том, что ремонт в квартире делал именно Вандышев А.Н. основан на пояснениях последнего данных в  милиции по заявлению истца. В квартире был последний раз в  марте 2010 года.

Ответчик Вандышева Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Вандышев А.Н. пояснил, что иск признает в части передачи ключей. Пояснил, что ущерб истцу не причинял, дверь, пол, обои и прочее не демонтировал в  его комнате, а приобрел квартиру в  таком виде.

Представитель ответчика Дикий С.Б., по доверенности от 16.08.2010 года, иск не признал.

Свидетель П*, пояснила, что квартира  №* в доме №* по *** принадлежала ей на праве долевой собственности ( 2/3 доли). Совместно с ней в квартире проживал бывший муж Перепелов А.В. В настоящее время ***, в 2006 году муж выехал из квартиры. Она в квартире делала ремонт с начала февраля 2008 года: клеила обои, меняла полы, трубы, сантехнику. Для производства ремонта взяла ссуду в  банке, отремонтировала то, на что хватило денег. В  комнате на 3 уровне был линолеум, а под ним бетон, все ремонтные работы производились нанятыми специалистами. Двери и обои сняла. Ремонт не закончила. Проживала до февраля 2010 года. Свою долю она поменяла на отдельную квартиру. Истцу тоже предлагалась Вандышевым отдельная квартира, но он не согласился.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.11.2008 года по гражданскому делу № 2-3425/08 по иску Перепелова А.В. к П* об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определен порядок пользования жилым помещением – квартирой  №* в  доме №* по *** в *** с выделением в пользование Перепелову А.В. одной жилой комнаты размером 13,1 кв.м., что соответствует 1/3 доли указанной квартиры, принадлежащей истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от Д* года. П* выделены комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12,9 кв.м.

  В настоящее время собственником 2/3 доли данной квартиры в  виде двух комнат размером 17,4 кв.м. и и12,9 кв.м. является Вандышева Т.В., которая приобрела их по договору купли – продажи у   бывшей жены истца  - П*

Истец указывает, что ответчик Вандышев А.Н. без согласования с  истцом, начал в квартире ремонтные работы, которые затронули также места общего пользования и его комнату, а именно: снес входную дверь в комнату истца, демонтировал в ней полы и обои, чем лишил истца возможности пользоваться комнатой по назначению.

Для приведения комнаты в состояние пригодное для проживание необходимо произвести восстановительные ремонтные работы на сумму 72.814 рублей, что подтверждается сметой № 5 от 06.07.2010 года.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и   возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба Вандышевым А.Н., кроме того свидетель П*, являющаяся бывшей супругой истца, пояснила в судебном заседании, что до вынесения решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой, вступившего в  законную силу 27.01.2009 года, производила в  квартире ремонтные работы которые затронули комнату площадью 13,1 кв.м., но не были закончены.

Кроме того в  обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена смета  № 5 от 06.07.2010 года, которая является примерной в связи с чем сумма ущерба также является не точной. Данный факт истец подтвердил в судебном заседании.

Таким образом в  нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств точного размера ущерба.

Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

 Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части требования об обязании Вандышева А.Н. и Вандышеву Т.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире №* дома №* по *** в  ***, путем возложения на них обязанности передать Перепелову А.В. один комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и предоставления беспрепятственного доступа в комнату Перепелова А.В. истцу и рабочим ремонтно – строительной фирмы, а  также требования о вселении Перепелова А.В. в  отдельную комнату площадью 13,1 кв.м., находящуюся в квартире  №* дома №* по ***, *** и прекращения производства по делу.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств причинения ему ущерба ответчиком, а  также не обосновал размер причиненного ему ущерба, при таких обстоятельствах иск о взыскании суммы причиненного ущерба не подлежит удовлетворению. От остальной части иска истец отказался в судебном заседании о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении искового заявления Перепелова А.В. к Вандышеву А.Н., Вандышевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании суммы ущерба, отказать.

Производство по гражданскому делу  №  2- 3918/10 по иску Перепелова А.В. к Вандышеву А.Н., Вандышевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании суммы ущерба, в части требования об обязании Вандышева А.Н. и Вандышеву Т.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире №* дома №* по *** в  ***, путем возложения на них обязанности передать Перепелову А.В. один комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и предоставления беспрепятственного доступа в комнату Перепелова А.В. истцу и рабочим ремонтно – строительной фирмы, а  также требования о вселении Перепелова А.В. в  отдельную комнату площадью 13,1 кв.м., находящуюся в квартире  №* дома №* по ***, ***, прекратить.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, с  момента изготовления мотивированной части решения, с 27.09.2010 г.

        Судья                              (подпись)                                Маркин А.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: