Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2013 от 01.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 08 ноября 2013 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

с участием защитника: адвоката Силуянова А.В., представившего удостоверение №2683 и ордер №000188,

секретаря Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Силуянова А.В. в защиту Малыхиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от 11.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малыхиной Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от 11.09.2013г. индивидуальный предприниматель Малыхина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией оборудования, изъятого в помещении по адресу: ....

На указанное постановление защитником Силуяновым А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ИП Малыхиной состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Силуянов А.В. и Ясельская М.Л. доводы жалобы поддержали и пояснили, что индивидуальный предприниматель Малыхина Е.В. является субагентом ООО «Новые платежные системы», которое является оператором Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Лото» и в соответствии с агентскими договорами, а также договором субагента от 10.06.2013г. между ООО «НВС» и Малыхиной Е.В., она вправе реализовывать лотереи гражданам через терминалы «Элегант», один из которых был установлен в ...» по адресу: .... Указанный терминал принадлежит Малыхиной Е.В., однако она передала его в пользование ООО «НВС» по договору безвозмездного пользования от 01.06.2013г. на срок до 2017 года. Защитники Малыхиной Е.В. считают, что в её действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, в связи с чем, просили суд отменить постановление мирового судьи от 11.09.2013г. и производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения и доводы защитников Силуянова А.В. и Ясельской М.Л., возражения Викулова И.В. как лица составившего протокол об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля П., исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от 11.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малыхиной Е.В. является законным и обоснованным, а жалоба защитника Силуянова А.В. удовлетворению не подлежит.

Часть 1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Малыхиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ИП Малыхина Е.В. в помещении по адресу: ..., 10.07.2013г. под видом проведения «лотереи» осуществляла незаконную игорную деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и средств связи. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и совершения Малыхиной Е.В. административного правонарушения.

Вина Малыхиной Е.В. в совершении административного правонарушения, доказана исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2013г., письменными документами зафиксировавшими осуществление Малыхиной Е.В. незаконной игорной деятельности, опровергающих доводы защиты о том, что Малыхиной осуществляется продвижение (распространение) лотереи, письменными чеками подтверждающими осуществление азартной игры, то есть внесение 10.07.2013г. денежных средств в размере 50 рублей в игровой терминал, проведение игры, выигрыш 10 рублей и проигрыш 40 рублей; протоколом об административном правонарушении от 31.07.2013г., объяснениями Малыхиной Е.В., показаниями свидетеля Посашкова С.Н. (оперуполномоченного ОРЭ и КП ОП №2 УМВД) зафиксировавшего 10.07.2013г. документально факт осуществления ИП Малыхиной Е.В. незаконной игорной деятельности, и другими материалами дела, подтверждающими принадлежность ИП Малыхиной Е.В. игорного оборудования под видом терминала торгующего лотереей и осуществления ею игорной деятельности по адресу: ..., ...», где ИП Малыхина Е.В. арендует площадь в размере 1 кв. метра для установки и использования игрового терминала.

Оперуполномоченный ОРЭ и КП ОП ... УМВД по ... В. в судебном заседании пояснил, что 10.07.2013г. в проведении проверки принимал участие оперуполномоченный ОРЭ и КП П., который установил и документально зафиксировал факт осуществления незаконной игорной деятельности с использованием игрового оборудования под видом проведения лотереи. 11.07.2013 ему было поручено провести проверку по данному факту. В ходе проведения проверки им была установлена принадлежность игрового оборудования ИП Малыхиной Е.В., что последняя не отрицала, а в действиях Малыхиной Е.В. установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. (оперуполномоченный ОРЭ и КП ОП... УМВД по ...) показал, что 10.07.2013г. в дежурную часть ОП ... поступило сообщение об осуществлении в помещении ...» незаконной игорной деятельности с использованием терминала, то есть игрового оборудования. Он в составе оперативно-следственной группы выехал в ...» по адресу: ..., где обнаружил 1 терминал по всем признакам похожий на игровое оборудование. Им была проверена и установлена работоспособность данного терминала и осуществление на нём азартной игры за деньги, а не продажа лотереи. Им были выполнены действия указанные на сенсорном экране терминала, в приёмник купюр вложены деньги в сумме 50 рублей, после чего согласно выполнения последовательности указанных на экране действий, на экране терминала появились изображения в виде рисунков, и предложение играть. Затем рисунки стали меняться и остановились в определенной последовательности. На экране было указано о продолжении игры либо её прекращении. Затем он остановил игру. После чего терминалом был напечатан чек о том, им было внесено 50 рублей, куплено на 30, выиграно на 10. Однако терминал выигрыш в сумме 10 рублей не выдал. Таким образом, им была осуществлена игра на сумму 50 рублей, из которых 40 рублей он проиграл, а 10 рублей выиграл. Никакие лотереи ему не выдавались. По данному факту им был составлен рапорт, а дознавателем в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. На месте владелец и собственник данного игрового терминала не был установлен, после чего терминал был изъят с мест происшествия из ...» и перевезен в отдел полиции №2.

Доводы защитников о том, что ИП Малыхина Е.В. занимается распространением лотерейных билетов с помощью вышеуказанного терминала являются надуманными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ИП Малыхина Е.В. арендовала в ...» площадь в размере 1 кв. метра, на котором установила ранее ею приобретенный игровой терминал, к которому были подключены информационно-телекоммуникационные сети и средства связи, с целью осуществления игры под видом «видео лотереи». Игра на данном терминале (оборудовании) осуществлялась только после внесения платы в приемник денежных купюр. По результатам игры, которые от играющего не зависели, игровой терминал указывал наличие либо проигрыша либо выигрыша.

Доводы защитника Силуянова А.В. о том, что так называемая лотерея, продвижением которой якобы занималась ИП Малыхина Е.В., не является игрой, являются необоснованными и опровергаются не только требованиями Федерального Закона РФ №138 – ФЗ «О лотереях» (в редакции от 07.05.2013г.), согласно которого лотерея – это игра, но и Договором на распространение лотерейных билетов от 01.04.2013г. между ООО «Меценат» и ООО «Новые платежные системы», которое впоследствии передало свои агентские права ООО «НВС», а последнее ИП Малыхиной Е.В.

Доводы защиты о том, что ИП Малыхина Е.В. передала в безвозмездное пользование вышеуказанное оборудование ООО «НВС» по договору от 01.06.2013г.. поэтому якобы не несет ответственность за его использование, являются необоснованными, так как из объяснений Малыхиной Е.В. и материалов дела следует, что изъятое сотрудниками полиции игровое оборудование (терминал) принадлежит Малыхиной Е.В. и она его использует в своей предпринимательской деятельности в соответствии с договором субагента от 10.06.2013г. между ею и ООО «НВС».

С учетом изложенного, суд не видит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от 11.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малыхиной Е.В. и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника Силуянова А.В.

Мировой судья дала правильную правовую оценку всем доказательствам по делу, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Назначенное индивидуальному предпринимателю Малыхиной Е.В. наказание в виде административного штрафа и конфискации игорного оборудования является правильным, вынесенным с учетом требований закона, обстоятельств дела и данных о личности Малыхиной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Самарской области от 11.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малыхиной Е.В. – оставить без изменения, а жалобу адвоката Силуянова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Селиверстов

Копия верна: судья