Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2020 ~ М-18/2020 от 09.01.2020

63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                         13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «РН Банк» к Сапожкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сапожкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сапожковым Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 582949,31 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,5% годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на частичную оплату автомобиля. В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом в размере 17408 рублей, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за исключением даты первого ежемесячного платежа. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 161605,69 руб., из которых 135389,85 руб. - просроченный основной долг, 1107 руб. – просроченные проценты, 25108,84 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с Сапожкова Д.В. в пользу банка сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161605,69 руб., из которых 135389,85 руб. - просроченный основной долг, 1107 руб. – просроченные проценты, 25108,84 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10432 руб.; обратить взыскание на автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер №, год изготовления 2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 718300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Сапожковым Д.В. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.15) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 582949,31 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.11 указанного договора, цель использования заёмщиком денежных средств для оплаты части стоимости приобретенного у ООО «Самарские автомобили-Н» автомобиля с индивидуальными признаками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские автомобили-Н» в лице генерального директора Гуриненко Д.И. и Сапожковым Д.В. заключен договор купли-продажи № (л.д.29), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность новый автомобиль, основные характеристики и цена которого указаны в спецификации (л.д.30). В соответствии с указанной спецификацией продавец передает покупателю транспортное средство Nissan Teana, идентификационный номер №, цвет черный, стоимостью 1306000 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 582949,31 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и выпиской по счету (л.д.37-42).

Ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом.

Согласно п.12 кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёта истца, признанному судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика составляет в размере 161605,69 руб., из которых 135389,85 руб. - просроченный основной долг, 1107 руб. – просроченные проценты, 25108,84 руб. – неустойка.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д.47), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161605,69 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера пени судом не установлено.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого транспортного средства Nissan Teana, идентификационный номер №, год изготовления 2014 двигатель №№, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела карточной учета транспортного средства, автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер №, год изготовления 2014, г/н № принадлежит Сапожкову Д.В.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля, стороны соглашаются с тем, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке, начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55% залоговой стоимости автомобиля, то есть 718300 руб.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору №-№

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10432 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Сапожкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сапожкова Д. В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161605,69 руб., из которых: 135389,85 руб. - просроченный основной долг, 1107 руб. – просроченные проценты, 25108,84 руб. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10432 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Teana, идентификационный номер №, год изготовления 2014, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 718300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.