Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2013 ~ М-1290/2013 от 01.11.2013

Дело №2-1340/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 3.12.2013 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре И.В. Мамоновой,

с участием помощника прокурора Л.Л. Суровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ШКОДИЧ Ю.А.

к ШКОДИЧ В.А.

о признании утратившим

право пользования

жилым помещением, выселении

и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шкодич Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она, ее дочь Шкодич Е.В. и бывший муж Шкодич В.А., брак с которым расторгнут 31.07.2012 г., зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Последний фактически со дня регистрации, то есть с ноября 2011 г., проживал и проживает в другом жилом помещении, уклоняется от участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и незаконно сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шкодич Ю.А. просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Шкодич Ю.А. на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Шкодич В.А. иск в судебном заседании не признал, суду пояснил, что в действительности после в предоставленном ему на состав семьи спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он и члены семьи после вселения проживали некоторое время, после чего начали ремонт данной квартиры, выехав временно в другое жилое помещение. Затем семейные отношения с истцом были прекращены, последняя с детьми возвратилась на прежнее место жительства, создала новую семью, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением. В результате он был вынужден обратиться в суд с иском к Шкодич Ю.А. о вселении, и решением Шкотовского районного суда от 23.03.2012 г. его требование было удовлетворено. Однако Шкодич Ю.А. уклонялась от выполнения решения суда, а он не обращался в службу судебных приставов с требованием о принудительном исполнении решения, так как сожитель Шкодич Ю.А. его заверил в том, что ими взят кредит на строительство дома, после завершения которого они освободят данную квартиру.

Представитель администрации Смоляниновского городского поселения, заявленный истцом в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о необоснованности иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шкодич В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из трех человек, включая его, жену Шкодич Ю.А. и <данные изъяты> на основании договора социального найма №, заключенного с администрацией Смоляниновского городского поселения 15.04.2011 г.

Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.03.2013 г. удовлетворен иск Шкодич В.А. к Шкодич Ю.А. о вселении в спорное жилое помещение, на Шкодич Ю.А. возложена обязанность не препятствовать Шкодич В.А. в пользовании данным жилым помещением.

При рассмотрении указанного дела судом признано установленным, что Шкодич В.А. с января 2012 г. не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой Шкодич Ю.А., которая забрала у него ключи от квартиры, ограничила доступ в жилые комнаты.

Из данных Шкодич В.А. суду пояснений следовало, что он и ответчик вселились в спорное жилое помещение непосредственно после предоставления им данной квартиры по договору социального найма, препятствия в пользовании ответчик начала создавать ему с 20.01.2012 г.; ответчик Шкодич Ю.А. эти доводы истца не оспаривала.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы истца о том, что истец в спорное жилое помещение фактически не вселялся и в нем не проживал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между бывшими супругами продолжают сохраняться конфликтные отношения и, кроме того, совместно с истцом Шкодич Ю.А. в настоящее время в спорной квартире проживает и сожитель последней, что свидетельствует об уважительности причин непроживания Шкодич В.А. в данном жилом помещении.

Также из пояснений ответчика следует, что в настоящее время истцом и ее сожителем ведется строительство жилого дома, в который последние намерены переселиться, освободив спорное жилое помещение, поэтому он вынужден дожидаться выселения истца и ее сожителя, фактически проживая в другом жилом помещении, на пользование которым он законных прав не имеет.

Факт строительства дома истце Шкодич Ю.А. в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Шкодич В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как его проживание в другом помещении является вынужденной мерой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ю.А. о признании Шкодич В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 6.12.2013 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко