Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2015 от 17.08.2015

Мировой судья О. дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № №... ... района ... от ХХ.ХХ.ХХ. года по делу по иску Карпова В.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Воицкий» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № №... ... района ... от ХХ.ХХ.ХХ. года частично удовлетворены заявленные истцом требования. Суд взыскал с Карпова В.И. в пользу КПК «Воицкий» задолженность по договору займа в размере <...> рублей, в том числе, задолженность по членским взносам в сумме <...> рубль, проценты за пользование займом в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласен ответчик Карпов В.И., обратившийся в ... городской суд ... с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ранее с него решением мирового судьи была взыскана задолженность по договору займа, после чего, как полагает заявитель договор является расторгнутым и какое либо начисление платежей производиться не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

КПК «Воицкий» своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений истца относительно нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцом и ответчиком заключен договор займа № №... на сумму <...> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № №... ... района ... от 16 августа 2011 года с ответчика в пользу КПК «Воицкий» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> рублей, в том числе сумма основного долга, проценты, неустойка.

Между тем, как установлено судом первой инстанции в полном объеме денежные средства выплачены ответчиком лишь ХХ.ХХ.ХХ. года, в связи с чем мировым судьей были взысканы с ответчика доначисленные суммы по неустойке – <...> рублей, проценты за пользование займом – <...> рублей, членские взносы в сумме <...> рубль.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о необходимости взыскания указанных выше сумм, учитывая изложенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что с него решением мирового судьи была взыскана задолженность по договору займа, после чего, договор является расторгнутым и какое либо начисление платежей производиться не может, являются несостоятельными, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № №... ... района ... от ХХ.ХХ.ХХ. года по делу по иску Карпова В.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Воицкий» о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович