Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2019 ~ М-1197/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/19 по иску Болдашовой ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болдашова ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самара принято решение по гражданскому делу № 2-619/18 о принуждении ООО «ЖКС» раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Болдашовой ФИО10 документов и сведений: о разделе платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, а также сами протоколы общих собраний; об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги в выполнении работы, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг); о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор; о размере платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД и периоде ее внесения; о фактическом выполнении управляющей компанией работ, предусмотренных п. 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление целей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения) в отношении телекоммуникационного оборудования операторов связи, размещенного в местах общего пользования многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ОСП Октябрьского района г. Самара сдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в части, обязывающей ответчика совершить действия по раскрытию информации. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП Октябрьского района г. Самара Ткачевой ФИО11. принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП Октябрьского района г. Самара с запросом о совершенных за месяц эффективных исполнительских действиях, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. Ответ на обращение не получен. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в УФССП России по Самарской области с запросом: почему исполнительный лист принимается в ОСП Октябрьского района г. Самара к производству с 06.06.2018 г. по 13.07.2018 г. более месяца? По каким причинам в ОСП Октябрьского района г. Самара не хотят (либо не могут) вынести постановление о взыскании исполнительного сбора, составить в отношении руководителя ООО «ЖКС» протокол об административном правонарушении, решив одновременно следующие задачи: обеспечить поступление дохода в казну РФ в виде исполнительного сбора и административного штрафа; исполнить исполнительный документ и окончить длящееся исполнительное производство; продемонстрировать на примере простой ситуации авторитет судебной власти РФ и статус УФССП Самарской области? В чем реальная сложность обязать управляющую организацию, которая не скрывается, не прячется, а просто игнорирует требования ОСП Октябрьского района г. Самара, предоставить взыскателю сведения и документы, которые ООО «ЖКС» итак обязано регулярно раскрыть в силу лицензионных требований, согласно решению суда?

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Управления Касабян ФИО12 уведомил о результатах сбора в отношении должника: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника; по результатам проведенной проверки выявлено нарушение должностными лицами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

За 10 месяцев процедуры принудительного исполнения судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара не приняли эффективных мер по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, ограничившись лишь взысканием исполнительского сбора в доход федерального бюджета. В результате бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района вступившее в законную силу судебное постановление оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Управления ФССП за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 217 635, 83 руб.

В судебном заседании представитель истца Казарин ФИО13 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области Меньшикова ФИО14., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 29-32).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Болдашова ФИО15 является взыскателем по решению Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-619/18 (л.д. 11-12). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным решением на ООО «ЖКС» возложена обязанность раскрыть информацию об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Болдашовой ФИО16 документов и сведений: о разделе платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, а также сами протоколы общих собраний; об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги в выполнении работы, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг); о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор; о размере платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущства собственников помещений в МКД и периоде ее внесения; о фактическом выполнении управляющей компанией работ, предусмотренных п. 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования, замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление целей заземления по результатам проверки, проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения) в отношении телекоммуникационного оборудования операторов связи, размещенного в местах общего пользования многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа ФС № (л.д.35-37) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13).

Истец обратилась с запросами в УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Самара о совершенных за месяц эффективных исполнительских действиях, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа (л.д. 14). Ответ на обращение не получен.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Управления ФССП России по Самарской области уведомил о результатах сбора в отношении должника: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника; по результатам проведенной проверки выявлено нарушение должностными лицами (л.д. 17-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленумом Верховного суда РФ в п. 81 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликатной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размер 217 635, 83 руб. с Управления ФССП Самарской области.

Федеральный закон от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» так же не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника, других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Истец ссылается на постановление Европейского суда по правам человека по иному делу, как на правоприменительную практику, несостоятельна, поскольку к источникам правового регулирования судебная практика не относится и значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку необходимым условием для возмещения вреда является его причинение в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, доказательств которым, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Болдашовой ФИО17. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдашовой ФИО18 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.    

    Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья                         И.Н. Вельмина