Определение по делу № 2-72/2019 ~ М-55/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-72/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года                                                       город Кизел

Кизеловский городской суд в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Кизела Воробьевой О.Ю.

с участием истца Наумова О.В., паспорт; представителя ответчика Манаширова Ф.Э. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Наумова О. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Ключи-2015» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Наумов О. В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ключи-2015», содержащим требования:

- восстановить на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Ключи-2015» в должности <...>;

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ключи - 2015» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ключи - 2015» в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании от истца и представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:

«Муниципальное унитарное предприятие «Ключи - 2015» перечисляет (выплачивает)      Наумову О. В. сумму в     срок     до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 994 руб. 73 коп., в том числе: период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 дней* 1 192 руб. 89 коп.= 21 472 руб. 02 коп.; выходное пособие за      период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     года     составило 24 дня*1 192 руб. 89 коп.=28 629 руб. 36 коп.; выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 15     дней* 1 192 руб. 89 коп.= 17 893 руб. 35 коп. и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., а Наумов О. В. отказывается от иска к Муниципальному унитарному предприятию «Ключи - 2015» о восстановлении на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Ключи-2015» в должности <...>, взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ключи - 2015» среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.».

Последствия отказа от исковых требований Наумову О.В. и условия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Манаширов Ф.Э. возражений против разрешения спора путем заключения мирового соглашения на представленных истцом условиях не заявил, считает возможным заключить мировое соглашение. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заключения мирового соглашения.

Прокурор Воробьева О.Ю. считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам частей 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов других лиц, поэтому мировое соглашение на предложенных условиях может быть утверждено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Наумовым О. В. и Муниципальным унитарным предприятием «Ключи - 2015», согласно которому:

«Муниципальное унитарное предприятие «Ключи - 2015» перечисляет (выплачивает)     Наумову О. В. сумму в      срок     до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 994 руб. 73 коп., в том числе: период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 дней* 1 192 руб. 89 коп.= 21 472 руб. 02 коп.; выходное пособие за период       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 24 дня*1 192 руб. 89 коп.=28 629 руб. 36 коп.; выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 15 дней* 1 192 руб. 89 коп.= 17 893 руб. 35 коп. и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., а Наумов О. В. отказывается от иска к Муниципальному унитарному предприятию «Ключи - 2015» о восстановлении на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Ключи-2015» в должности <...>, взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Ключи - 2015» среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда и взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.».

При невыполнении указанных выше условий следует принудительное исполнение.

Гражданское дело по иску Наумова О. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Ключи-2015» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производством прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Кизеловский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Верно.     Судья       Е.А. Лесникова

Секретарь       В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-72/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края