Решение по делу № 2-374/2021 (2-4225/2020;) ~ М-4330/2020 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                     Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2021 по исковому заявлению Коваленко Капитолины Анатольевны к Мосцевой Софии Павловне, Коваленко Виталию Акимовичу, Коваленко Людмиле Алексеевне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования;

По встречному иску Мосцевой Софии Павловны к Коваленко Капитолине Анатольевне, Коваленко Виталию Акимовичу, Коваленко Людмиле Алексеевне о признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования

По встречному иску Коваленко Людмилы Алексеевны к Коваленко Капитолине Анатольевне, Мосцевой Софии Павловне, Коваленко Виталию Акимовичу, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования

По встречному иску Коваленко Виталия Акимовича к Коваленко Капитолине Анатольевне, Мосцевой Софии Павловне, Коваленко Людмиле Алексеевне, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко К.А., обратилась в суд с иском к Мосцевой Софии Павловне, Коваленко Виталию Акимовичу, Коваленко Людмиле Алексеевне о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коваленко А.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из ряда объектов движимого и недвижимого имущества. Истец является дочерью наследодателя, и наследником первой очереди. После смерти Коваленко А.В., истец в установленный законом срок, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Золотовой Ю.В. Было заведено наследственное дело к имуществу умершего. Кроме истца, наследниками первой очереди к имуществу умершего, обратившимися к нотариусу, также являются Мосцевая С.П. (супруга умершего), Коваленко В.А. (отец умершего) и Коваленко Л.А. (мать умершего). Истцом и ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство. Однако, в состав наследства вошло не все имущество, которое ко дню смерти принадлежало Коваленко А.В. Между Коваленко А.В. и ООО Инвестиционная компания «КЕМИ ФИНАНС» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>о <адрес>а. По условиям данного договора, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию, в собственность Коваленко А.В. должна быть передана однокомнатная квартира. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» было введено внешнее управление в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что лишило Коваленко А.В.права надлежащим образом оформить свои права на жилое помещение. Тем не менее, при жизни, Коваленко А.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> с требованием к ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение по заявлению наследодателя, которым, суд определил: передать в собственность Коваленко А.В., в счет погашения требования участника строительства, однокомнатную <адрес> площадью 41,2 кв.мм., расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>. Полагает, что на основании указанного определения суда, у Коваленко А.В. возникло право собственности на спорное жилое помещение. Однако, наследодатель так и не зарегистрировал надлежащим образом свое право на указанную квартиру в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к нотариусу Золотовой Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказ был мотивирован отсутствием сведений об указанной квартире в ЕГРН. После смерти Коваленко А.В., истец обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело. Истец полагает, что она надлежащим образом приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца. В связи с указанным, обратилась в суд.

Мосцевая С.П. обратилась в суд со встречным иском к Коваленко Капитолине Анатольевне, Коваленко Виталию Акимовичу, Коваленко Людмиле Алексеевне о признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В основание своих заявленных требований указала, что она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. Наследницей первой очереди. Просит суд признать за ней право на супружескую долю в спорном имуществе.

Коваленко Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Коваленко Капитолине Анатольевне, Мосцевой Софии Павловне, Коваленко Виталию Акимовичу, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коваленко А.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из ряда объектов движимого и недвижимого имущества. Коваленко Л.А. является матерью наследодателя, и наследником первой очереди. После смерти Коваленко А.В., Коваленко Л.А. в установленный законом срок, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Золотовой Ю.В. Было заведено наследственное дело к имуществу умершего. Кроме истца, наследниками первой очереди к имуществу умершего, обратившимися к нотариусу, также являются Мосцевая С.П. (супруга умершего), Коваленко В.А. (отец умершего) и Коваленко К.А. (дочь умершего). Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство. Однако, в состав наследства вошло не все имущество, которое ко дню смерти принадлежало Коваленко А.В. Между Коваленко А.В. и ООО Инвестиционная компания «КЕМИ ФИНАНС» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>о <адрес>а. По условиям данного договора, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию, в собственность Коваленко А.В. должна быть передана однокомнатная квартира. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» было введено внешнее управление в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что лишило Коваленко А.В. права надлежащим образом оформить свои права на жилое помещение. Тем не менее, при жизни, Коваленко А.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> с требованием к ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение по заявлению наследодателя, которым, суд определил: передать в собственность Коваленко А.В., в счет погашения требования участника строительства, однокомнатную <адрес> площадью 41,2 кв.мм., расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>. Полагает, что на основании указанного определения суда, у Коваленко А.В. возникло право собственности на спорное жилое помещение. Однако, наследодатель так и не зарегистрировал надлежащим образом свое право на указанную квартиру в Управлении Росреестра. После смерти Коваленко А.В., Коваленко Л.А. обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело. Коваленко Л.А. полагает, что она надлежащим образом приняла наследство, открывшееся после смерти ее сына. В связи с указанным, обратилась в суд со встречным иском.

Коваленко В.А. обратился в суд со встречным иском к Коваленко Капитолине Анатольевне, Мосцевой Софии Павловне, Коваленко Людмиле Алексеевне, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, В обоснование требований ссылался на те же обстоятельства, что и его супруга Коваленко Л.А.

Коваленко К.А. в судебное заседание не явилась. Доверила ведение дела своему представителю Ибрагимову Е.А., который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддерживал в полном объеме, на требованиях настаивал. После получение отказа от нотариуса, истец обратилась в суд, так как в наследственную массу спорная квартира не вошла. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. Просил удовлетворить исковые требования и признать за Коваленко К.А. право собственности на ? долю квартиры.

Мосцевая С.П. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Куприяновой О.М., которая в судебное заседание явилась, встречное исковое заявление поддерживала в полном объеме. Пояснила, что Мосцевая С.П. состояла в браке с умершим, поэтому она имеет право на ? супружеской доли и 1/8 общей. Против удовлетворения требований истца о признании ? доли возражаем, полагала, что Коваленко К.А. вправе требовать 1/8 после выделения супружеской доли.

Коваленко В.А. и Коваленко Л.А. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю Генчеву М.Б., который в судебное заседание явился, первоначальный иск считал законным и обоснованным, встречный иск Коваленко В.А. и Коваленко Л.А. поддерживал в полном объеме, просил признать за ними по ? доли. В удовлетворении встречного искового заявления Мосцевой С.П. о выделе супружеской доли, возражал, считал, что стороной пропущен срок исковой давности предъявления требований о супружеской доли, в связи с чем, за Мосцевой С.П. также как и за остальными участниками должно признаться право ? доли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коваленко А.В. (копия свидетельства о смерти л.д. 10).

После смерти Коваленко А.В. открылось наследство, состоящее из ряда объектов движимого и недвижимого имущества.

Коваленко К.А. является дочерью наследодателя, и наследником первой очереди (копия свидетельства о рождении л.д. 11).

После смерти Коваленко А.В., Коваленко К.А. в установленный законом срок, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Золотовой Ю.В.

Было заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего, обратившимися к нотариусу, также являются Мосцевая С.П. (супруга умершего), Коваленко В.А. (отец умершего) и Коваленко Л.А. (мать умершего). (л.д. 13).

Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство.

Между Коваленко А.В. и ООО Инвестиционная компания «КЕМИ ФИНАНС» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>о <адрес>а. По условиям данного договора, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию, в собственность Коваленко А.В. должна быть передана однокомнатная квартира. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» было введено внешнее управление в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что лишило Коваленко А.В.права надлежащим образом оформить свои права на жилое помещение. Тем не менее, при жизни, Коваленко А.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> с требованием к ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение по заявлению наследодателя, которым, суд определил: передать в собственность Коваленко А.В., в счет погашения требования участника строительства, однокомнатную <адрес> площадью 41,2 кв.мм., расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес>. Полагает, что на основании указанного определения суда, у Коваленко А.В. возникло право собственности на спорное жилое помещение. Однако, наследодатель так и не зарегистрировал надлежащим образом свое право на указанную квартиру в Управлении Росреестра (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к нотариусу Золотовой Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказ был мотивирован отсутствием сведений об указанной квартире в ЕГРН. (л.д. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда супруг, обращающийся за защитой своего права, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом усматривается, что Мосцевая С.П. своевременно обратилась к нотариусу. Постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении спорной квартиры вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), требование о признании права собственности на спорную квартиру заявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Коваленко К.А., частичном удовлетворении встречных требований Коваленко Л.А. и Коваленко В.А., а также об удовлетворении встречных исковых требований Мосцевой С.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Капитолины Анатольевны частично.

Признать право собственности Коваленко Капитолины Анатольевны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении требований Коваленко Капитолины Анатольевны о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать.

Встречные исковые требования Мосцевой Софии Павловны удовлетворить.

Признать право собственности Мосцевой Софии Павловны на супружескую долю в размере ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

Признать право собственности Мосцевой Софии Павловны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования

Исковые требования Коваленко Людмилы Алексеевны частично.

Признать право собственности Коваленко Людмилы Алексеевны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении требований Коваленко Людмилы Алексеевны о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать.

Исковые требования Коваленко Виталия Акимовича частично.

Признать право собственности Коваленко Виталия Акимовича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении требований Коваленко Виталия Акимовича о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина