Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2014 ~ М-1989/2014 от 07.03.2014

Дело №2-6290/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Кузнецовой Т.Г. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Корпорации «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорейтед», «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились с иском к Кузнецовой Т.Г. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ - за нарушение авторских прав Корпораций «Майкрософт», «Адобе Системе Инкорпорейтед», «Аутодеск Инкорпорейтед». Истцы являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ, права зарегистрированы в Агентстве по авторским правам США, которые охраняются на территории РФ в силу Бернской конвенции и Всемирной конвенции об авторском праве, в которых участвует РФ как правопреемник СССР. Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена приговором суда, также подтверждается сведениями из Справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП поставщиков программных продуктов, каталога цен на продукцию вышеуказанных корпораций. Истцы просят взыскать с ответчика в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав: в пользу Корпорации «Майкрософт» - 54 301,50руб., в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - 64 101,64руб., в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - 208 971,36руб.

В судебном заседании представитель Ананьева О.Б., действующая от имени истцов (по доверенностям) исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, по которому согласно сведениям УФМС на дату подачи иска была зарегистрирована по месту жительства (что дополнительно следует из приговора). Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая ответчика надлежаще уведомленным по последнему известному месту жительства (учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика), суд, находя возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абз. 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в виде двукратного размера стоимости экземпляров произведения или двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Т.Г. <данные изъяты> вынесен приговор, на основании которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ - за нарушение авторских прав Корпораций «Майкрософт», «Адобе Системе Инкорпорейтед», «Аутодеск Инкорпорейтед».

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма ущерба, причиненного преступлением – 163 687,25руб. (27 150,75руб. – в отношении Корпорации «Майкрософт», 32 050,82руб. – в отношении Корпорации «Адобе Системе Инкорпорейтед», 104 485,68руб. – в отношении Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед».

В ходе рассмотрения уголовного дела Кузнецова Т.Г. вину в инкриминируемом преступлении, в результате которого ею причинен ущерб истцам на общую сумму 163 687,25руб., признала, приговор не был ею обжалован.

В судебном заседании представитель истцов, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылалась на установленный вступившим в законную силу приговором суда факт виновных действий ответчика, в результате которых истцам причинен ущерб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в результате которого истцам причинен ущерб (размер которого установлен тем же приговором суда), установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконно использовано; данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для дела по настоящему иску; принимая во внимание не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости программного обеспечения, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленный истцами, обоснованным, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации в размере 2-кратной стоимости экземпляров контрафактной продукции - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены как потерпевшие вследствие преступления, в сумме 6473,74рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т.Г. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 54 301 рубль 50 копейки.

Взыскать с Кузнецовой Т.Г. в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 64 101 рубль 64 копейки.

Взыскать с Кузнецовой Т.Г. в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 208 971 рубль 36 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Т.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6473руб. 74коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 16.09.2014года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова