Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 (2-3162/2022;) ~ М-2798/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-172/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-005508-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи - Пименова Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/23 по иску Прокопенко Евгения Львовича к ООО «Эксперт» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Е.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Эксперт» (далее - общество, ответчик) в должности инженера строительного контроля 1 категории, служба строительного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в строительный отдел на должность начальника участка. Дополнительным соглашением № I к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ общество обязалось выплачивать работнику заработную плату в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей в месяц.

Однако при приеме на работу и последующем переводе истца на другую должность между истцом и ответчиком достигнута договоренность по выплате заработной платы по 3000 руб. за рабочий день помимо установленной дополнительным соглашением к трудовому договору заработной платы.

Данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь, июль 2022 УП № «Кротовка», расходными кассовыми ордерами, принтскрином о должностном окладе работника с сайта о поиске работы, а также свидетелями (другими работниками ООО «Эксперт»).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из ООО «Эксперт» по собственному желанию.

При увольнении истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, не произведен расчет при увольнении.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей: 78 000 (26 рабочих дней) - за июнь. 75 000 рублей (25 рабочих дней) за июль.

Согласно расчету истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы с ООО "Эксперт» в пользу Прокопенко Е.Л. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 8 422 рублей 10 копеек (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН 6315602320, ОГРН 1076315003456) в пользу Прокопенко Евгения Львовича заработную плату в сумме 153 000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 422 рублей 10 копеек, 100 000 руб. моральный вред, а всего 261 422 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель Клюшина Е.В. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что заработная плата в указанном размере была устно обговорена с ответчиком и выплачивалась на руки, которую он переводил себе на счет, иного дохода не имел.

Представитель ответчика Газизуллина А.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО11А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Прокопенко Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Эксперт" сначала в должности <данные изъяты> 1 категории, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором.

Приказом ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-У Прокопенко К.Л. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко Е.Л. был установлен должностной оклад в 22 500 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2 трудового договора по решению генерального директора Общества работнику могут устанавливаться следующие дополнительные выплаты: персональная надбавка к должностному окладу ежемесячно, премия ежемесячно (ежеквартально), награждение по результатам работы за год, другие поощрительные выплаты.

Заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 10 и 25 числа каждого месяца: 10 числа производится полный расчет с работником за предыдущий месяц; 25 числа производится выплата первой части заработной платы за текущий месяц.

Согласно штатного расписания, утвержденного на 2022 г. оклад начальника участка установлен в размере 22500 руб.

Согласно сведений представленных ответчиком о размере заработной платы истца за июнь 2022 г. истцу была начислена заработная плата в размере 24 200 руб., за июль 2022 – 24 200 руб., выплачено за минусом налога по 21 054 руб. за каждый месяц.

Из ответа УФНС России по Самарской области следует, что сумма выплат Прокопенко Е.Л. за июнь, июль 2022 г. составил по 23 000 руб. в месяц.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей следует, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в указанном выше размере, а именно 21054 руб.

Вместе с тем в судебном заседании истец пояснил, что между ним и работодателем была достигнута устная договоренность по выплате заработной платы по 3000 руб. за рабочий день помимо установленной дополнительным соглашением к трудовом договору заработной платы.

Между тем доводы стороны истца о том, что фактически заработная плата выплачивалась в большем размере не могут быть приняты судом. В подтверждение своих доводов истец ссылается на выписку по своему счету в ПАО «Сбербанк», куда как пояснял истец он ДД.ММ.ГГГГ перечислил свою заработную плату в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., а также на скриншот переписки с работником отдела кадров и табели учета рабочего времени на иных работников за подписью самого истца. Вместе с тем, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств позиции истца, поскольку они не отвечают принципам допустимости, поскольку не подтверждают размер заработной платы истца в указанном в иске размере.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснивших о наличии факта выплаты им в ООО «Эксперт» неофициальной заработной платы, о размере заработной платы истца им ничего не известно. Кроме того, показания данных свидетелей в части порядка выплаты заработной платы противоречат показаниям самого истца, который пояснил, что его заработная плата составляла 3000 рублей за рабочий день. В то время как свидетель ФИО9 пояснил, что ему известно о том, что начальники участков получали фиксированный оклад независимо от количества отработанных дней. ФИО10 пояснил, что он был принят на должность начальника участка после увольнения истца и его заработная плата была установлена 100 000 руб. в месяц.

По смыслу ст. 136 ТК РФ закон придает юридическое значение только официальной зарплате, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких правовых последствий.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств факта установления истцу заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, и наличия в связи с этим задолженности по заработной плате истцом не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и производные от основного требования о компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко Евгения Львовича к ООО «Эксперт» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.